Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу n А57-484/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-484/2013

04 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «04» июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Арзамасспирт» (Нижегородская область, Арзамасский район, п. Ломовка, ИНН 5202000845, ОГРН 1025201335411)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «21» марта 2013 года по делу № А57-484/2013 (судья Алькова В.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Регион-Саратов» (г. Саратов, ИНН 645207165, ОГРН 1036405200490)

к открытому акционерному обществу «Арзамасспирт» (Нижегородская область, Арзамасский район, п. Ломовка, ИНН 5202000845, ОГРН 1025201335411)

о взыскании неустойки по договору поставки,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Регион-Саратов» (далее – ООО Торговая компания «Регион-Саратов», истец) с иском к открытому акционерному обществу «Арзамасспирт» (далее – ОАО «Арзамасспирт», ответчик) о взыскании пени за ненадлежащее исполнения обязательства по оплате поставленной продукции по договору поставки № 2 от 31.01.2011 за период с 06.05.2011 по 25.03.2012 в сумме 1446872 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 марта 2013 года заявленные истцом требования частично удовлетворены. С ОАО «Арзамасспирт» в пользу ООО Торговая компания «Регион-Саратов» взысканы договорную неустойку за просрочку оплаты за период с 06.05.2011 по 19.03.2012 в размере 661103,34 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. Во взыскании неустойки в размере 785768,66 рублей отказано. 

С ОАО «Арзамасспирт» в доход федерального бюджета взыскана госпошлину в размере 16222,06 руб.

ОАО «Арзамасспирт» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО Торговая компания «Регион-Саратов» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, решение суда  первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (пункт 1 статьи 123, пункт 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.01.2011 между ООО Торговая компания «Регион-Саратов» (Поставщик) и ОАО «Арзамасспирт» (Покупатель) был заключен договор поставки № 2 (далее – договор поставки), согласно которого поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить следующий товар: пшеница 5-ый класс; единица измерения: тонна; количество: 600 (+/-5%), качество: согласно ГОСТ Р 52554-2006; цена за единицу (с учетом НДС) 9300 рублей (стоимость доставки входит в цену товара); стоимость партии (с учетом НДС) 5 580 000 (+/-5%), (Пять миллионов пятьсот восемьдесят тысяч) рублей; Данный товар облагается НДС по ставке 10 % Сумма НДС 507 272,73 (+/-5%) рублей; итого стоимость товара 5 580 000 (+/-5%) рублей. Срок доставки товара до 20.02.2011.

Согласно пункту 2.1. договора поставки доставка товара осуществляется Поставщиком автомобильным транспортом за счет своих средств до места нахождения Покупателя, либо в место, указанное Покупателем (транспортные реквизиты).

В силу пункта 2.3. договора поставки оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента поступления груза на склад покупателя.

По товарным накладным № 25 от 06.02.2011 на сумму 846765 руб.; № 30 от 09.02.2011 на сумму 867411 руб.; № 234 от 10.02.2011 на сумму 517080 руб.; № 35 от 11.02.2011 на сумму 682806 руб.; № 36 от 14.02.2011 на сумму 845091 руб.; № 38 от 16.02.2011 на сумму 496434 руб.; № 39 от 17.02.2011 на сумму 666252 руб.; № 41 от 19.02.2011 на сумму 911307 руб. истец поставил, а ответчик получил товар.

Ответчик частично оплатил товар в сумме 1100000 руб. (платежные поручения № 163 от 04.03.2011 на сумму 100000 руб., № 466 от 10.06.2011 на сумму 360000 руб., 467 от 10.06.2011 на сумму 640000 руб.). Задолженность в сумме 4733146 руб. взыскана с ответчика на основании решения арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2011 года по делу № А57-9873/2011.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу № А57-9873/2011 указанное решение отменено в части взыскания долга в сумме 500000 руб., в связи с оплатой задолженности в данной части, в части взыскания долга в сумме 4233146 руб. оставлено без изменения.

В рамках исполнительного производства ответчиком произведено погашение задолженности в полном объеме.

Поскольку обязанность по перечислению денежных средств по договору поставки в сумме 5733146 руб. исполнена ответчиком с нарушением сроков оплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что ответчиком нарушены условия договора поставки по своевременной оплате поставленного товара.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции  соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 509 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2.3. договора поставки оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента поступления груза на склад покупателя.

По товарным накладным № 25 от 06.02.2011 на сумму 846765 руб.; № 30 от 09.02.2011 на сумму 867411 руб.; № 234 от 10.02.2011 на сумму 517080 руб.; № 35 от 11.02.2011 на сумму 682806 руб.; № 36 от 14.02.2011 на сумму 845091 руб.; № 38 от 16.02.2011 на сумму 496434 руб.; № 39 от 17.02.2011 на сумму 666252 руб.; № 41 от 19.02.2011 на сумму 911307 руб. истец поставил, а ответчик получил товар.

Ответчик частично оплатил товар в сумме 1100000 руб. (платежные поручения № 163 от 04.03.2011 на сумму 100000 руб., № 466 от 10.06.2011 на сумму 360000 руб., 467 от 10.06.2011 на сумму 640000 руб.). Задолженность в сумме 4733146 руб. взыскана с ответчика на основании решения арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2011 года по делу № А57-9873/2011.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу № А57-9873/2011 указанное решение отменено в части взыскания долга в сумме 500000 руб., в связи с оплатой задолженности в данной части, в части взыскания долга в сумме 4233146 руб. оставлено без изменения.

В рамках исполнительного производства ответчиком произведено погашение задолженности в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены несвоевременно.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 4.2 договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки при условии предъявления поставщиком соответствующей претензии покупателю.

За неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленный договором срок, истец начислил и предъявил к ответчику требования о взыскании штрафной неустойки в сумме 1446872 руб., начисленной за период просрочки платежа с 06.05.2011 по 25.03.2012.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что сумма основного долга была погашена в рамках исполнительного производства.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что с даты внесения должником причитающихся с него денежных средств в депозит подразделения судебных приставов-исполнителей, денежное обязательство считается исполненным, и проценты, в том числе, предусмотренные статьей 395 Кодекса, на сумму долга не начисляются.

Указанное положение подлежит применению к рассматриваемому правоотношению по аналогии.

Платежным поручением № 304 от 20.03.2012 денежные средства в сумме 4233146 руб. были списаны со счета ответчика и перечислены на счет Арзамазского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Нижегородской области. Последнее платежным поручением № 262 от 26.03.2012 перечислило денежные средства в сумме 4233146 руб. на счет взыскателя - ООО Торговая компания «Регион-Саратов», то есть через 6 дней после поступления денежных средств на счет службы судебных приставов.

Как правильно указано судом первой инстанции, ответчик в сложившейся ситуации не имел возможности контролировать своевременность перечисления списанных с его счета денежных средств с депозитного счета Арзамазского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Нижегородской области.

Учитывая, что органы принудительного исполнения выполняют функции посредника по исполнению судебного акта, следовательно, с момента поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов обязательство должника считается исполненным.

Таким образом, с момента списания банком денежных средств с расчетного счета ответчика и зачисления их на депозитный счет службы судебных приставов прекратилось обязательство по оплате полученного товара ответчиком, и не правомерно возлагать ответственность на ответчика за несвоевременные действия государственного органа, осуществляющего принудительное списание,