Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу n А57-20610/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-20610/11

05 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «05» июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сокол» (ИНН 6450608897, ОГРН: 1056405034058, адрес местонахождения: г. Саратов, ул. 2-ая Выселочная, 21)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2013 года по делу № А57-20610/2011 (судья Калинина А.В.)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (ИНН 6452907236, ОГРН 1046405041913, адрес местонахождения: г. Саратов, ул. Им. Бирюзова С.С., 7А)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сокол» (ИНН 6450608897, ОГРН: 1056405034058, адрес местонахождения: г. Саратов, ул. 2-ая Выселочная, 21)

о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А57-20610/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сокол» (ИНН 6450608897, ОГРН: 1056405034058, адрес местонахождения: г. Саратов, ул. 2-ая Выселочная, 21)

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (ИНН 6452907236, ОГРН 1046405041913, адрес местонахождения: г. Саратов, ул. Им. Бирюзова С.С., 7А), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ИНН 6454071860, ОГРН 1046415400338, адрес местонахождения: г. Саратов, ул. Рабочая, 24)

о признании недействительными решение налогового органа № 3509 от 29.05.2008 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3636364 руб., решение № 2333 от 29.05.2008 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3636364 руб. и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения законных прав и интересов общества, возместив обществу 3636364 руб. налога на добавленную стоимость,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Сокол» - Опарина К.В. по доверенности от 15.01.013, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – Мочаловой Т.В. по доверенности от 30.11.2011 №05-17/70, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области – Мочаловой Т.В. по доверенности от 27.12.2011 № 04-19/025,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области, налоговый орган, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сокол» (далее - ООО «Сокол», общество) в пользу Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области судебных расходов, связанных с командированием сотрудника инспекции в г.Казань, почтовым отправлением в общей сумме 7609,79 руб.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2013 года с ООО «Сокол» в пользу Межрайонной ИФНС №8 по Саратовской области взысканы судебные расходы по делу в сумме 7 609,79 руб. В остальной части производство по делу прекращено.

ООО «Сокол» не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором налоговый орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

В судебном заседании представители сторон поддержали свою позицию по делу.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Сокол» с заявлением о признании недействительным решение № 3509 от 29.05.2008 в части отказа в возмещении НДС, решение № 2333 от 29.05.2008, вынесенное Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области, и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения путём возмещения НДС

Решением Арбитражного суда Саратовской области суда от 07.02.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

ООО «Сокол» не согласилось с принятыми судебными актами и подало кассационную жалобу.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2012 кассационная жалоба была принята к производству. Судебное разбирательство было назначено на 12.07.2012 в помещении Федерального арбитражного суда Поволжского округа, находящегося по адресу: р.Татарстан, г.Казань, ул.Правосудия, д.2.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2012 кассационная жалоба ООО «Сокол» оставлена без удовлетворения, решение арбитражного суда Саратовской области суда от 07.02.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 оставлены без изменения.

Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением Федеральным арбитражным судом Поволжского округа кассационной жалобы ООО «Сокол».

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил, из того, что судебные расходы, понесенные Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области при рассмотрении дела в кассационной инстанции, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с проигравшей стороны, то есть с ООО «Сокол».

Апелляционная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы – подтвержденными собранными по делу доказательствами.

Статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

При этом данная статья не исключает возможность вынесения судом первой инстанции определения о распределении судебных расходов после вынесения судебного акта по делу, после рассмотрения дела во всех судебных инстанциях.

Если апелляционная (кассационная) инстанция не разрешила вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением жалобы в соответствующей инстанции, суд первой инстанции вправе рассмотреть заявление о распределении судебных расходов в рамках того дела, в связи с которым расходы были понесены.

Данная позиция изложена в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

Согласно Информационному письму от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем, к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрение дела в арбитражном суде.

По смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в подтверждение понесенных расходов Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области представлены в суд следующие документы:

- платежное поручение № 3631346 от 09.07.2012, согласно которому Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области выплачены суточные в размере 300 рублей Мочаловой Т. В.;

- платежное поручение № 3631345 от 09.07.2012, согласно которому Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области выплачены расходы на оплату проезда Мочаловой Т.В.;

- платежное поручение № 3631346 от 09.07.2012, согласно которому Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области выплачены расходы на проживание Мочаловой Т.В. в размере 2 950 рублей и по платёжному поручению № 3659345 от 17.07.2012 расходы на проживание Мочаловой Т.В. в размере 75 рублей (перерасход, в соответствии с авансовым отчётом Мочаловой Т.В. № 15 от 16.07.2012);

- приказ о командировке Мочаловой Т.В. № 01-11/00128 от 06.07.2012;

- служебное задание Мочаловой Т.В. №20 от 06.07.2012;

- командировочное удостоверение №20 от 06.07.2012;

- авансовый отчет №15 от 16.07.2012;

- квитанция из ООО «Сафар СБ» на сумму 3025 руб.;

- копии железнодорожных билетов.

Также инспекцией были понесены почтовые расходы в сумме 147 руб. 79 коп. по направлению отзыва на кассационную жалобу сторонам по данному делу заказными письмами с уведомлением, что подтверждается реестром № 1033 от 20.06.2012 с отметкой почтового отделения и списком от того же числа.

Из постановлений Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2012 по делу № А57-20610/2011 следует, что в судебном заседании интересы Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области представляла Мочалова Т.В.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением заявления об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.

По смыслу Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2010 N 100/10, суду при рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек необходимо установить: наличие доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов; соответствие их размера стоимости аналогичных услуг в регионе; наличие возражений против заявленных судебных расходов и доказательств их чрезмерности

В отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

Как указано ранее, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В соответствии с толкованием данных норм, которое дается Конституционным Судом РФ в Определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд