Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 по делу n nА12-16929/07-С45. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                Дело N А12-16929/07-С45

«27» декабря 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» декабря  2007 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.

в судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области, город Волгоград

на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от «15» ноября 2007 года по делу № А12-16929/07-С45, (судья А.В. Пономарев)

по заявлению ООО «Парк-Авто», город Волгоград

к Управлению по региональным тарифам Администрации Волгоградской области, город Волгоград

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.16 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Парк-Авто» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления №03-04/2103-2 от 23.10.2007 года Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области.

    Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2007 года заявленные требования общества удовлетворены.

    Управление по региональным тарифам не согласно с вынесенным решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда Волгоградской области от 15 ноября 2007 года.

    Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

   Как видно из материалов дела, 28 августа на основании распоряжения №78 – кт от 27.08.2007 года проведено мероприятие по контролю выполнения ценовой дисциплины хозяйствующими субъектами, осуществляющими перевозку пассажиров автомобильным транспортом в г. Волжском, требований постановления РСТ Волгоградской области от 22 марта 2006 года  9/6 «Об утверждении тарифов на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, не финансируемым из бюджетов различных уровней, в городском и пригородном сообщении по утвержденным маршрутам».

    В ходе проведения проверки управлением установлен факт превышения максимального тарифа на перевозку пассажиров в транспортных средствах вместимостью до 15 мест.

    28 августа 2007 года составлен акт №2 об изъятии документов при проведении проверки.

    19 сентября составлен протокол об административном правонарушении по признакам нарушения  части 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

    23 октября 2007 года вынесено постановление о назначении  административного наказания №03-04/2103-2 от 23.10.2007 года, которым общество привлечено к административной ответственности  по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

    Не согласившись с вынесенным постановлением Управления по региональным тарифам, ООО «Парк-Авто» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

    Удовлетворяя заявленные требования общества арбитражный суд указал на то, что событие административного правонарушения имело место, однако  не усмотрел вины   общества в совершенном правонарушении ссылаясь на  ответственность водителя , который   в нерабочее время осуществлял перевозку пассажиров по завышенным тарифам без ведома общества.

    Данный вывод  арбитражного суда  Волгоградской области судебная коллегия апелляционной инстанции считает необоснованным  по следующим основаниям.

    Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительством Российской Федерации 07.03.1995 принято Постановление N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", которым утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с названным Перечнем к числу таких услуг отнесены перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта).

Указанным Постановлением (Перечнем услуг) предоставлено право органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, в том числе на услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

Постановлением РСТ Волгоградской области от 22 марта 2006 N 9/6 утвержден предельный тариф на перевозку пассажиров в транспортных средствах вместимостью до 15 мест включительно в размере 17 рублей с пассажира.

     Согласно п. 2 ст. 2.1, ст. 2.2 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пункт 2 статьи 26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

  В ходе проведения проверки в салоне автобуса малой вместимости ГАЗ 322 132 государственный  номер АА 985/34 РУС обнаружена табличка с информацией о применяемом ОО «Авто-Парк» тарифе на перевозку пассажиров на данном маршруте в размере 20 рублей.

      Тем самым действия общества подпадают под редакцию части 1 статьи 14.6 КоАП РФ, а именно  завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях разъяснено, что в силу  части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения,  если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Контроль за  эксплуатацией  транспорта , предназначенного  для перевозки пассажиров, согласно лицензионным требованиям,  осуществляет его владелец. 

Отсутствие должного контроля не освобождает владельца от ответственности .

 При таких обстоятельствах судом первой инстанции необоснованно и неправомерно сделан вывод, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от  «15» ноября 2007 года по делу № А12-16929/07-С45отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Отказать  в заявлении ООО «Парк-Авто» г. Волгоград  о признании незаконным и отмене постановления Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области.№03-04/2103-2 от 23.10.2007 года

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 Председательствующий                                                               Кузьмичев С.А.

Судьи                                                                                               Акимова М.А.

.

                                                                                                           Борисова Т.С.