Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2013 по делу n А57-3377/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-3377/2013

08 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «01» июля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен «08» июля 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дудатий Ивана Васильевича, г. Саратов

на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 06 мая 2013 года по делу № А57-3377/2013 (судья Сеничкина Е.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области (ул. Рабочая, д. 61, г. Саратов, 410056, ОГРН 1046405020804, ИНН 6452091572),

к открытому акционерному обществу «Ростелеком» (ул. Достоевского, д. 15, г. Санкт-Петербург, 191002, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

заинтересованное лицо: Дудатий Иван Васильевич, г. Саратов,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области - представитель Пиркина Л.В., по доверенности № 06-62/43 от 28.11.2012, паспорт;

от открытого акционерного общества «Ростелеком» - представитель Каневская А.С., по доверенности от 13.03.2013, паспорт,

без участия в судебном заседании Дудатий Ивана Васильевича (почтовое уведомление №97748 приобщено к материалам дела).

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности открытое акционерное общество «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком»).

Решением Арбитражного суда Саратовской  области от 06.05.2013 по делу № А57-3377/2013 открытое акционерное общество «Ростелеком» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Дудатий Иван Васильевич обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ОАО «Ростелеком» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В порядке статьи 81 АПК РФ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых Управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области, открытого акционерного общества «Ростелеком»  поддержали позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Дудатий И.В.,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

12.02.2013 в 15 час. 00 мин. административным органом на основании жалобы Дудатий И.В. проведены внеплановые мероприятия систематического наблюдения от 22.01.2013 №А-86464-64т-02/004 в отношении ОАО «Ростелеком».

По результатам проверки административным органом установлено, что ОАО «Ростелеком» осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно несоблюдение ОАО «Ростелеком» требований ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», п. 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией Роскомнадзора от 04.10.2002 №86464.

Информация о сроках и порядке устранения неисправностей в сети связи оператора связи ОАО «Ростелеком», препятствующих пользованию на территории Саратовской области услугами телефонной связи на официальном Интернет-сайте ОАО «Ростелеком», зарегистрированном как средство массовой информации по адресу: www.rt.ru отсутствует, в Информационно-справочной службе не предоставляется, в месте оказания услуг телефонной связи по адресу: г. Саратов, Мирный переулок, 11/13 отсутствует и не предоставляется, в договоре об оказании услуг связи, заключенном между Дудатий И.В. и ОАО «Ростелеком» отсутствует.

В отношении ОАО «Ростелеком» составлен акт проверки от 12.02.2013 №А-86464-64Т-02/009

21.02.2013 административным органом в присутствии защитника общества Захарова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении № 28 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ управление направило в Арбитражный суд Саратовской области материалы дела об административном правонарушении и обратилось с заявлением о привлечении ОАО «Ростелеком» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что в действиях ОАО «Ростелеком» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Исходя из диспозиции данной нормы, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). То есть, объективная сторона данного правонарушения образуется в результате совершения лицензиатом конкретных действий по осуществлению этой лицензируемой деятельности.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07 июля 2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что общество имеет лицензию на осуществление услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа от 04.10.2002 №86464 со сроком действия до 27.01.2016, выданную  Роскомнадзора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 г. N 310 утверждены Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, которые регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услугами телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети общего пользования (далее - услуги телефонной связи).

При этом под абонентом понимается пользователь услугами телефонной связи, с которым заключен договор об оказании услуг телефонной связи при выделении для этих целей абонентского номера; под предоставлением доступа к сети местной телефонной связи - совокупность действий оператора связи сети местной телефонной связи по формированию абонентской линии и подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети местной телефонной связи в целях обеспечения предоставления абоненту услуг телефонной связи; под предоставлением возможности доступа к услугам телефонной связи - обеспечение одним оператором связи возможности получения его абоненту и (или) пользователю услугами телефонной связи услуг телефонной связи, оказываемых другим оператором связи (пункт 2 Правил N 310).

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона N 126-ФЗ оператор связи обязан, в том числе оказывать услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с условиями осуществления деятельности, предусмотренными указанной лицензией, общество обязано оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 5).

Согласно п. 59 «б» «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 130 (далее по тексту Правила), оператор связи обязан устранять в установленные сроки неисправности, препятствующие пользованию услугами телефонной связи.

Для установления факта не выполнения оператором связи обстоятельств, по соблюдению срока устранения неисправностей и в связи с чем, наступлением ответственности по обязательствам в рамках заключённого договора на оказание услуг связи, абоненту необходима информация (сведения) о сроках устранения неисправностей, препятствующих пользованию услугами телефонной связи на сети связи оператора связи.

В силу пункта 22 Правил оказания услуг связи, устанавливающего Порядок представления вышеуказанной информации, на оператора связи возлагается обязанность по представлению абоненту и (или) пользователю информации, необходимой для заключения и исполнения договора. Указанная информация на русском языке (при необходимости на иных языках) в наглядной и доступной форме бесплатно доводится до сведения абонента и (или) пользователя через средства массовой информации, информационно-справочные службы, а также в местах оказания услуг телефонной связи.

Как установлено судом первой инстанции, ОАО «Ростелеком» оказывает услуги телефонной связи Дудатий И.В. на основании договора об оказании услуг связи №660000013631 от 05.12.2008.

В договоре об оказании услуг связи, заключённым между Дудатий И.В. и открытым акционерным обществом «Ростелеком» информация о сроках и порядке устранения неисправностей в сети связи оператора связи открытого акционерного общества «Ростелеком», препятствующих пользованию на территории Саратовской области услугами телефонной связи отсутствует.

Документального подтверждения о наличии у открытого акционерного общества «Ростелеком» сроков и порядке устранения неисправностей в сети связи оператора связи, препятствующих пользованию услугами телефонной связи, обязанность выполнения которых установлена пунктом 59 «б» Правил и пунктом 2.2.3. Договора об оказании услуг связи № 660000013631 от 05.12.2008 не представлено.

Информация о сроках и порядке устранения неисправностей в сети связи оператора связи ОАО «Ростелеком», препятствующих пользованию на территории Саратовской области услугами телефонной связи на официальном Интернет-сайте ОАО «Ростелеком», зарегистрированном как средство массовой информации по адресу: www.rt.ru отсутствует, в Информационно-справочной службе не предоставляется, в месте оказания услуг телефонной связи по адресу: г. Саратов, Мирный переулок, 11/13 отсутствует и не предоставляется.

Факт совершения вменяемого обществу административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении в области связи № 28 от 21.02.2013, пояснениями Захарова Д.В. по факту проверки, актом проверки № А-86464-64Т-02/009 от 12.02.2013 с приложением и справкой о результатах проверки, заявлением Дудатий И.В., актом систематического наблюдения в отношении открытого акционерного общества «Ростелеком» от 22.01.2013 № А-86464-64Т-02/004, сведениями о результатах мероприятия систематического наблюдения в отношении открытого акционерного общества «Ростелеком», предписанием об устранении выявленного нарушения от 12.02.2013г. № П-596-02/64.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Саратовской области сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что факт совершения административного правонарушения установлен, процессуальных нарушений привлечения ОАО «Ростелеком» к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено, апелляционный суд считает, что заявление административного органа удовлетворено судом первой инстанции правомерно. Размер административного штрафа назначен судом