Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2013 по делу n А57-21849/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-21849/2012

08 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля  2013  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Жевак  И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (г. Саратов)

на решение  арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2013 года по делу № А57-21849/2012 (судья Бобунова Е.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Герасимова Евгения Анатольевича (р.п. Духовницкое Саратовской области)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436 (г. Саратов),

Саратовскому областному союзу потребительских обществ (г. Саратов)

о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области № 27/055/2012-302 от 20 августа 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Герасимов Евгений Анатольевич с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области  № 27/055/2012-302 от 20 августа 2012 года в государственной регистрации перехода права собственности  от Духовницкого районного потребительского общества к индивидуальному предпринимателю Герасимову Евгению Анатольевичу на объект недвижимого имущества - нежилое здание магазина «Книги», инвентарный номер 63:214:002:000047370, общей площадью 151,7 (сто пятьдесят одна целая семь десятых) квадратных метров, расположенный по адресу: Саратовская область, р/п Духовницкое, улица Ленина, 12/2.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2013 года заявление предпринимателя Герасимова Евгения Анатольевича удовлетворено.

Суд признал недействительными отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (Балаковский отдел) № 27/055/2012-302 от 20 августа 2012 года в государственной регистрации перехода права собственности от Духовницкого районного потребительского общества к индивидуальному предпринимателю Герасимову Евгению Анатольевичу на объект недвижимого имущества - нежилое здание магазина «Книги», инвентарный номер 63:214:002:000047370, общей площадью 151,7 (сто пятьдесят одна целая семь десятых) квадратных метров, расположенное по адресу: Саратовская область, р/п Духовницкое, улица Ленина, 12/2, и обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (Балаковский отдел) зарегистрировать за Герасимовым Евгением Анатольевичем право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание магазина «Книги», инвентарный номер 63:214:002:000047370, общей площадью 151,7 (сто пятьдесят одна целая семь десятых) квадратных метров, расположенное по адресу: Саратовская область, р/п Духовницкое, улица Ленина, 12/2.

С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в пользу предпринимателя Герасимова Евгения Анатольевича взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 200 руб.

Герасимову Евгению Анатольевичу из федерального бюджета возвращена  излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 800 руб.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит принятое по делу решение отменить и принять новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, возражений на апелляционную жалобу не представили.

Заявитель, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Саратовский областной союз потребительских обществ в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений №№ 98486, 98487, 98488. Почтовые отправления вручены адресатам 04, 06 и 10 июня 2013 года. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 31 мая 2013 года. При таких обстоятельствах, лица участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить свою явку либо явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании 24 июня 2013 года объявлен перерыв до 01 июля 2013 года до 17 часов 00 минут. Информация о перерыве размещена на сайте суда в сети Интернет 25 июня 2013 года.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а судебный акт – подлежащим отмене.

Как следует из материалов, 24 февраля 2005 года между Духовницким РайПО (продавец) и Герасимовым Е.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность одноэтажную часть магазина «Книги», расположенного по адресу: Саратовская область, р.п. Духовницкое, ул. Ленина, д. 12/2 (пункт 1.1. договора).

В подтверждение исполнения сторонами условий договора купли-продажи нежилого помещения от 24 февраля 2005 года и осуществления всех необходимых платежей по договору заявитель ссылается на акт приема-передачи от 28 февраля 2005 года, подписанный Духовницким РайПО и Герасимовым Е.А., в соответствии с  которым продавец передал, а покупатель принял в собственность часть нежилого одноэтажного здания магазина «Книги» общей площадью 151,7 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, р.п. Духовницкое, ул. Ленина, д. 12/2.

Духовницкое районное потребительское общество, ОГРН 1026401406998, ликвидировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 21 ноября 2012 года.

02 июля 2012 года заявитель обратился в Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Саратовской области за регистрацией перехода права собственности от Духовницкого районного потребительского общества к Герасимову Е.А. на объект недвижимого имущества: нежилое здание магазина «Книги» общая площадь 151,7кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, р.п. Духовницкое, ул. Ленина, д.12/2.

19 июля 2012 года государственная регистрация была приостановлена, о чем заявитель был уведомлен (уведомление № 27/055/2012-302). Основанием приостановления государственной регистрации явилось то, что правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» перехода права, его ограничения (обременения) или совершенной с объектом недвижимого имущества сделки. Кроме того, не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случае, когда необходимость по предоставлению документов возложена на заявителя (заявление о регистрации ранее возникшего (до введения в дейсмтвие ФЗ «О госудасртвенной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права собственности на объект недвижимого имущества).

20 августа 2012 года сообщением за № 27/055/2012-30215 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области отказало в государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимого имущества, указав на то, что не представлено заявление передающей стороны о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный объект недвижимости Духовницкого районного потребительского общества, а так же в договоре купли-продажи не указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Решение суда о государственной регистрации перехода права собственности в регистрирующий орган заявителем не представлено.

Полагая, что отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель Герасимов Е.А. обратился в арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которым обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность представленных по делу доказательств подтверждает факт исполнения обязательств по договору, в том числе передачи заявителю имущества, о регистрации права на которое было заявлено; продавец ликвидирован; притязания третьих лиц на недвижимое имущество отсутствуют, право собственности на недвижимое имущество не оспорено, спор о праве отсутствует; заявитель на законных основаниях владеет и пользуется недвижимым имуществом как своим собственным. В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости является несоответствующим действующему законодательству, и нарушающим права и законные интересы заявителя.

По мнению суда первой инстанции, Управлением не представлено доказательств невозможности проведения государственной регистрации перехода права собственности к индивидуальному предпринимателю Герасимову Е.А. на объект недвижимого имущества, в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, препятствующих осуществлению государственной регистрации перехода права собственности.

Ссылаясь на положения п. 62 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 суд счел