Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу n А12-1218/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 49-40-88, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 49-33-67, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело №А12-1218/2013 09 июля 2013 года Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Смирникова А.В., судей Пригаровой Н.Н., Цуцковой М.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Френделя Александра Игоревича (г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2013 года по делу № А12-1218/2013 (судья Наумова М.Ю.) по заявлению Френделя Александра Игоревича (г. Волгоград) к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, д. 38, ОГРН 1023402979973, ИНН 3443906223), третье лицо: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Волгограда (400075, г. Волгоград, ул. Республиканская, д. 17, ОГРН 1023402976288, ИНН 3443047892), о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Френдель Александр Игоревич (далее – заявитель, Френдель А.И.) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее – ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, инспекция), выразившегося в невнесении записей в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о приостановлении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, о перемене места жительства индивидуального предпринимателя, о замене паспорта, о неснятии с учета в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда и непередаче документов по месту жительства Френделя А.И., о признании незаконными действий инспекции по передаче недостоверных сведений о статусе предпринимателя в отношении Френделя А.И. в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Волгограда (далее – УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда), по удалению записи из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 25.01.2006 о снятии с учета и внесению записи от 15.03.2006 о постановке на учет, о признании статуса индивидуального предпринимателя Френделя А.И. недействующим с 25.01.2006, о признании недействительными выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 21.04.2011, 18.05.2011, 27.12.2012, о признании записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей от 25.01.2006 о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя законной и действительной. Решением суда первой инстанции от 15 апреля 2013 года производство по делу в части требований заявителя о признании недействительными выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 21.04.2011, от 18.05.2011, от 27.12.2012, о признании записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей от 25.01.2006 о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя законной и действительной прекращено. В удовлетворении остальной части требований Френделя А.И. отказано. Френдель А.И. не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда представлены возражения на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения. Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон. Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 27.01.2003 на основании заявления Френдель Александр Игоревич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством № 4013315 (т. 1, л.д. 48). Впоследствии Френделем А.И. в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда направлено заявление от 19 января 2005 года о приостановлении действия свидетельства предпринимателя с 01.01.2005 до возобновления предпринимательской деятельности. Поскольку положениями Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ от 08.08.2001) не предусмотрена государственная регистрация временного приостановления предпринимательской деятельности, инспекцией каких-либо действий предпринято не было. Кроме того, 20 июня 2006 года в связи с заменой паспорта гражданина Российской Федерации произошло изменение паспортных данных Френделя А.И., с 12 сентября 2006 года изменился адрес регистрации заявителя. Полагая, что бездействие инспекции, выразившееся в невнесении записей в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о приостановлении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, о перемене места жительства индивидуального предпринимателя, о замене паспорта, о неснятии с учета в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда и непередаче документов по месту жительства Френделя А.И., а также действия инспекции по передаче недостоверных сведений о статусе предпринимателя в отношении Френделя А.И. в УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда, по удалению записи из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 25.01.2006 о снятии с учета и внесению записи от 15.03.2006 о постановке на учет, являются незаконными, а выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 21.04.2011, 18.05.2011, 27.12.2012 недействительными, Френдель А.И. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Прекращая производство по делу в части требований заявителя о признании недействительными выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 21.04.2011, от 18.05.2011, от 27.12.2012, о признании записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей от 25.01.2006 о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя законной и действительной, суд первой инстанции указал, что записи о государственной регистрации не являются ненормативными правовыми актами органов государственной власти, в связи с чем записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не могут быть оспорены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции правомерным, а доводы апелляционной жалобы в данной части - необоснованными. В силу положений статей 197 - 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объектом судебной проверки являются ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органом и должностных лиц в сфере публичных (административных) правоотношений. В правоприменительной судебной практике под ненормативным правовым актом (решением), законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, понимается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и законные интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно абзацу 2 статьи 1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. Основанием для внесения записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом (пункт 1 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001). Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 2 статьи 11). Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) является федеральным информационным ресурсом, ведется на бумажном и электронном носителях с соблюдением единых принципов, методов и форм ведения на территории всей Российской Федерации. Ведение государственного реестра осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При несоответствии сведений, содержащихся в государственном реестре, сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, содержащиеся в государственном реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Из анализа вышеприведенных норм следует, что выписки из ЕГРИП о внесении в государственный реестр сведений об индивидуальном предпринимателе не могут считаться ненормативными актами (решениями) регистрирующего органа. Запись в ЕГРИП от 25.01.2006 о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 44, оборотная сторона) была аннулирована 15.03.2006, как ошибочно внесенная (л.д. 46). В связи с этим предмет спора отсутствует. Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований Френделя А.И., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у инспекции оснований для регистрации прекращения деятельности Френделя А.И. в качестве индивидуального предпринимателя, а также регистрации сведений о перемене места жительства Френделя А.И., об изменении паспортных данных, о снятии с учета и передаче документов в иной территориальный орган Федеральной налоговой службы по причине отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о направлении Френделем А.И. в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда соответствующих заявлений. Апелляционная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции. Как следует из материалов дела, Френделем А.И. в связи с отсутствием фактической предпринимательской деятельности в инспекцию направлено заявление от 19.01.2005 о приостановлении действия свидетельства предпринимателя с 01.01.2005 до возобновления предпринимательской деятельности. Нормами Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 не предусмотрена государственная регистрация временного приостановления предпринимательской деятельности. Соответственно, заявление о временном приостановлении предпринимательской деятельности не влечет аннулирования свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, лицензий, иных документов, связанных с предпринимательской деятельностью. Доказательства, свидетельствующие о направлении Френделем А.И. в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда заявления о прекращении предпринимательской деятельности с представлением документов, предусмотренным Федеральным законом № 129-ФЗ от 08.08.2001, в материалах дела отсутствуют. Довод заявителя о незаконности бездействия инспекции в 2006 году по невнесению сведений о перемене места жительства, и неизменении сведений о паспортных данных заявителя со ссылкой на наличие обязанности органов, осуществляющих выдачу и замену документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, либо регистрацию физических лиц по месту жительства, направить соответствующие сведения в случае изменения паспортных данных и сведений о месте жительства индивидуального предпринимателя, несостоятелен, поскольку абзац 5 пункта 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001, на который ссылается заявитель апелляционной жалобы, введен в действие Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». До введения в действие указанного положения закона внесение записей в государственный реестр осуществлялось на основании документов, представленных заявителями при государственной регистрации и внесении изменений в государственный реестр (пункт 3 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 в первоначальной редакции). Таким образом, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу n А57-14901/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|