Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу n А12-29831/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-29831/2012

09 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» июля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен         «09» июля 2013 года                 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И., судей Камериловой В.А., Лыткиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенковой А.О.

при участии в судебном заседании:

от Савчишина Евгения Борисовича – Савчишин Алексей Евгеньевич, по доверенности от 17.04.2012 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Савчишина Евгения Борисовича на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2013 года по делу №А12-29831/2012, судья Шутов С.А.,

по иску Савчишина Евгения Борисовича

к Короткову Валерию Юрьевичу

о признании ликвидации юридического лица недействительной, восстановлении юридического лица, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

УСТАНОВИЛ:

Савчишин Евгений Борисович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным  порядке ст. 49 АПК РФ, к Короткову Валерию Юрьевичу о признании незаконной ликвидации ООО «Волна-Специалист» от 04.12.2009г. и восстановлении общества в качестве юридического лица; истребовании из незаконного владения ответчика и обращении в пользу истца 259 кв.м офисных помещений и 47,31 кв.м жилого помещения -двухкомнатной квартиры №40, расположенных по адресу: г.Волгоград, ул.Поддубного, 9.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом Савчишин Е.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2009г. по делу №А12-4733/2009 признан недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Волна-Специалист» от 01.08.2005г., заключенный между Савчишиным Е.Б. и Коротковым В.Ю.; применены последствия недействительности сделки в виде обязания общества восстановить Савчишина Е.Б. в правах участника общества.

Указанным судебным актом установлено, что «...10 сентября 2007 года Савчишиным Е.Б. было подано заявление о выходе из состава участников общества, которое было принято ООО «Волна-Специалист» в этот же день».

Между тем, в ноябре 2007г. МИ ФНС России №9 по Волгоградской области были зарегистрированы изменения, вносимые в учредительные документы ООО «Волна-Специалист», в части смены состава участников общества, в результате продажи доли Савчишина Е.Б. Короткову В.Ю. по оспариваемому договору купли-продажи».

Рассматривая указанный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право собственности Савчишина Е.Б. на долю в уставном капитале ООО «Волна-Специалист» после заключения договора от 01.08.2005г. не прекратилось, так как в период с момента создания ООО «Волна-Специалист» по момент подачи заявления о выходе из общества, т.е. с 21 декабря 1995г. по 10 сентября 2007г., Савчишин Е.Б. исполнял обязанности и пользовался правами участника ООО «Волна-Специалист».

Таким образом, в результате признания договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Волна-Специалист» от 01.08.2005г. недействительным, за Савчишиным Е.Б. признано право участника общества до момента подачи заявления о выходе из общества, то есть до 10.09.2007г.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в редакции действовавшей в спорный период (далее - Закон), участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.

В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада.

Направив заявление о выходе из ООО «Волна-Специалист», Савчишин Е.Б. утратил статус участника общества с 10.09.2007г.

Неисполнение обществом обязанности по выплате действительной стоимости доли не послужило основанием считать факт выхода истца из состава участников общества несостоявшимся.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Решение о ликвидации ООО «Волна-Специалист» принято единственным участником общества Кротковым В.Ю.

Доказательств предъявления в ликвидационную комиссию требований о выплате действительной стоимости доли истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о признании ликвидации незаконной и восстановлении ООО «Волна-Специалист» в качестве юридического лица не имеется.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В предмет доказывания по виндикационному иску входит установление, в том числе, права собственности истца на истребуемое имущество и факта нахождения у ответчика истребуемого имущества.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания данного факта лежит на истце.

Между тем, доказательств, подтверждающих право собственности Савчишина Е.Б. на офисные помещения площадью 259 кв.м и жилое помещение - двухкомнатную квартиру №40 площадью 47,31 кв.м, расположенных по адресу: г.Волгоград, ул.Поддубного, 9, в материалы дела не представлено. Как и не доказан факт нахождения у ответчика истребуемого имущества.

Фактически требования истца мотивированы неисполнением ликвидатором общества обязанности по распределению имущества ликвидируемого общества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, между его участниками.

Между тем, истец на момент ликвидации не являлся участником ООО «Волна-Специалист». Более того, истцом не представлено доказательств наличия какого-либо имущества на момент завершения процедуры ликвидации.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, ранее, Савчишин Е.Б. обращался в суд с требованием о признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы в рамках дела №А12-4567/2010.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Указанным решением установлено, что 26.06.2008 единственным участником Общества Коротковым В.Ю. принято решение о ликвидации юридического лица.

25.06.2008 объявление о принятии решения о ликвидации общества опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 26(179) от 02.07.2008.

Однако каких-либо требований в установленный срок истцом не заявлялось.

Настоящий иск подан в суд лишь 06.12.2012.

В связи с изложенным, срок исковой давности для обращения с настоящим иском пропущен, о чем также указано ответчиком по делу – Коротковым В.Ю. в отзыве на исковое заявление (т.1 л.д. 98-100).

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2013 года по делу №А12-29831/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с  Савчишина Евгения Борисовича в доход федерального бюджета государственную пошлину 2000руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  арбитражный суд первой инстанции.

 Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

В.А. Камерилова

О.В. Лыткина