Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу n А57-17798/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-17798/2012

09 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» июля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен         «09» июля 2013 года                 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И., судей Камериловой В.А., Лыткиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенковой А.О.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Муниципального предприятия городского округа Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие №1» Клемешева Владимира Евгеньевича – Шумский Владимир Владимирович, по доверенности от 02.02.2012 года,

от Муниципального предприятия городского округа Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие №1» - Шумский Владимир Владимирович, паспорт серия 6306 номер 976438, выдан отделом УФМС России по Саратовской области 22.05.2007 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гудалина Владимира Михайловича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2013 года по делу                         № А57-17798/2012, судья Федерова Ю.Н.,

по иску Гудалина Владимира Михайловича, г. Тольятти,

к Конкурсному управляющему Муниципального предприятия городского округа Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие №1» Клемешеву Владимиру Евгеньевичу, г.Саратов, Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Центр», г. Самара,

третьи лица: Муниципальное предприятие городского округа Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие №1», Самарская область, г.Тольятти, Общество с ограниченной ответственностью «Интеграция»,                    г. Самара,

о признании решения организатора торгов об определении победителя торгов недействительным; о признании сделки, заключенной по результатам торгов, недействительной, и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Гудалин Владимир Михайлович, Тольятти (далее - Гудалин В.М., истец), обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Молчуну Владимиру Васильевичу (далее - Молчун В.В., ответчик), Саратовская область, третье лицо-Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Центр», Самарская область (далее - ООО «Альфа-Центр», ответчик):

признать решение организатора торгов - конкурсного управляющего МП ТПАТП-1 о признании ООО «Альфа-Центр» участником открытых торгов в электронной форме посредством публичного предложения по продаже имущества МП ТПАТП-1, а именно, нежилое одноэтажное здание компрессорной (лит. A3), общей площадью 281,0 кв.м., по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Южное шоссе, 22, незаконным;

признать решение организатора торгов - конкурсного управляющего МП ТПАТП-1 о признании ООО «Альфа-Центр» победителем открытых торгов в электронной форме посредством публичного предложения по продаже имущества МП ТПАТП-1, а именно, нежилое одноэтажное здание компрессорной (лит. A3), общей площадью 281,0 кв.м., по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Южное шоссе, 22, недействительным;

признать недействительными торги по продаже имущества МП ТПАТП №1, проведенные конкурсным управляющим в период с 20.02.2012 года по 19.03.2012 года в части определения победителем торгов по продаже лота №3 - ООО «Альфа-Центр»;

признать договор купли-продажи имущества МП ТПАТП-1, а именно, нежилое одноэтажное здание компрессорной (лит. A3), общей площадью 281,0 кв.м., по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Южное шоссе, 22, заключенный между конкурсным управляющим МП ТПАТП №1 и ООО «Альфа-Центр» недействительным;

применить последствия недействительности сделки, обязав ООО «Альфа-Центр» возвратить МП ТПАТП №1 имущество, полученное по договору купли-продажи: нежилое одноэтажное здание компрессорной (лит. A3), общей площадью 281,0 кв.м., по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Южное шоссе, 22;

обязать конкурсного управляющего МП ТПАТП-1 признать победителем торгов в электронной форме посредством публичного предложения по продаже имущества МП ТПАТП-1, а именно, нежилое одноэтажное здание компрессорной (лит. A3), общей площадью 281,0 кв.м., по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Южное шоссе, 22, и заключить с ним договор купли-продажи.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2012 заявление принято к рассмотрению с присвоением номера А55-16435/2012. Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2012 дело № А55-16435/2012 по иску Гудалина В.М. к Молчуну В.В. о признании решения об определения торгов недействительным было передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2012 заявление принято к рассмотрению Арбитражным судом Саратовской области с присвоением номера А57-17798/2012.

Определением суда от 11.12.2012 по ходатайству истца в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Центр».

Определением суда от 05.02.2013 по ходатайству истца, в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со сменой конкурсного управляющего МП ТПАТП-1, ответчик конкурсный управляющий Молчун Владимир Васильевич заменен на конкурсного управляющего Клемешева Владимира Евгеньевича (далее - Клемешев В.Е.).

Определениями суда от 10.01.2013, 13.03.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: МП ТПАТП-1, Общество с ограниченной ответственностью «Интеграция», г. Самара (далее - ООО «Интеграция»).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гудалин В.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2009 возбуждено производство по делу А55-13825/2009 о несостоятельности (банкротстве) Муниципального предприятия городского округа Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие №1».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Молчун Владимир Васильевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.10 МП ТПАТП-1 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Молчун В.В.

Определениями Арбитражного суда Самарской области срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2012 Молчун В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП ТПАТП-1.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2013 конкурсным управляющим МП ТПАТП №1 утвержден Клемешев В.Е.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 9 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

Как усматривается из материалов дела, в рамках производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в целях реализации правомочий, установленных главой 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим МП ТПАТП №1 Молчуном В.В. осуществлена реализация имущества должника посредством публичного предложения, в частности, спорного лота №3 - нежилое одноэтажное здание компрессорной (лит. A3), общей площадью 281,0 кв.м., по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Южное шоссе, 22. Конкурсный управляющий Молчун В.В. выступал организатором торгов по продаже имущества МП ТПАТП №1.

Согласно сообщению, опубликованному в газете «Коммерсантъ» № 30 от 18.02.2012, на стр. 49, прием электронных заявок на участие в открытых торгах в электронной форме посредством публичного предложения по продаже имущества МП ТПАТП-1 осуществляется с 20.02.2012 г. по 29.03.2012 г. в рабочие дни с 10 ч 00 м по 15 ч 00 м время московское.

Истец планировал участие в торгах, направил организатору торгов заявку на участие в открытых торгах в электронной форме посредством публичного предложения по продаже имущества МП ТПАТП-1, а именно, нежилое одноэтажное здание компрессорной (лит. A3), общей площадью 281,0 кв.м., по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Южное шоссе, 22, регистрационный номер 9359-ИД 19.03.2012 г. в 10:01:52.

Как указывает истец, ответчик ООО «Альфа-Центр» представило заявку на участие в торгах 17.03.2012 в 00:05:39.

При этом, по мнению истца, заявка на участие в торгах по продаже имущества МП ТПАТП № 1 ООО «Альфа-Центр» не соответствовала требованиям, указанным в сообщении о проведении торгов. В связи с этим, ООО «Альфа-Центр» было незаконно допущено к участию к торгам и признано победителем торгов по продаже имущества МП ТПАТП № 1. Конкурсный управляющий принял заявку участника, поступившую ранее времени начала проведения торгов, указанного в объявлении о проведении торгов. Истец считает, что торги незаконно выиграло ООО «Альфа-Центр», в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение пришел к выводу о недоказанности со стороны истца нарушения прав последнего, кроме того указывает на ненадлежащего ответчика по делу.

Коллегия судей не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

В силу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2).

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 N 739-0-0, положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, по существу воспроизведенное применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд и направлено, в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ, на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу изложенного, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

По итогам торгов 21.03.2012 между конкурсным управляющим Муниципального предприятия городского округа Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие №1» Молчун В.В. (Продавец) и ООО «Альфа-Центр» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества по лоту №3 - нежилого одноэтажного здания компрессорной (лит. A3), общей площадью 281,0 кв.м., по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Южное шоссе, 22. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Впоследствии по договору купли-продажи от 30.11.2012 ООО «Альфа-Центр» произвело продажу нежилого одноэтажного здания компрессорной (лит. A3), общей площадью 281,0 кв.м., по адресу: Самарская область, г. Тольятти,