Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу n А57-9714/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-9714/2012

10 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «4» июля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен «10» июля 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при   ведении   протокола   судебного   заседания  секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золотая нить»,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2013 года,

по делу № А57-9714/2012, (судья Е.Л. Большедворская),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Золотая нить», г. Энгельс, Саратовская область (ОГРН 1066449026192)

к индивидуальному предпринимателю Куслиеву Владимиру Николаевичу, г. Саратов (ИНН 645205557594, ОГРНИП 312645004400040)

третьи лица: Смирнова Екатерина Викторовна, г. Энгельс, Саратовская область,

Смирнов Константин Викторович, г. Энгельс, Саратовская область, действующий с согласия своих законных представителей: Смирнова Виктора Сергеевича (отца), г. Энгельс, Саратовская область,

Смирновой Елены Юрьевны (матери), г. Энгельс, Саратовская область,

Администрация Энгельсского муниципального района Саратовская область, Саратовская область, г. Энгельс,

Главное управление МЧС России по Саратовской области, г. Саратов,

ИП Неловко А.С.,

ИП Хохлов И.Н.,

об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости, сносе самовольного строения,

при участии в судебном заседании:

от истца – Назарова Л.А. по доверенности от 23.09.2010, выданной сроком до 23.09.2013; Губин Д.П. – директор, паспорт представлен

от ответчика – Новак О.А. по доверенности от 27.12.2010 , выданной сроком на 3 года

от ИП Неловко А.С. – Новак О.А. по доверенности от 06.09.2011, выданной сроком на 3 года,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Золотая нить» (далее – ООО «Золотая нить») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Куслиеву Владимиру Николаевичу, г. Саратов  с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязать ИП Куслиева В.Н. устранить ООО «Золотая нить» препятствия в пользовании комплексом АЗС, расположенным на земельном участке площадью 1 244 кв.м по адресу: Саратовская область, ул. М. Расковой, д. 4, а именно:

-          снести самовольно возведенный пристрой общей площадью 57,9 кв.м в виде следующих помещений: помещение № 11 площадью 8,2 кв.м, помещение № 12 площадью 2,7 кв.м, помещения № 13 площадью 11,7 кв.м, помещения № 14 площадью 6,5 кв.м, помещения № 16 площадью 28,8 кв.м, к части нежилого здания площадью 328,3 кв.м, находящегося по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. М. Расковой, д. 4/4.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2013 года по делу № А57-9714/2012 в удовлетворении исковых требований оказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Золотая нить» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2013 года по делу № А57-9714/2012 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.  

Представители истца поддержали доводы, в судебное заседание явились, изложенные в апелляционной жалобе, просят обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Смирнова Екатерина Викторовна в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 81941  приобщено к материалам дела).

Смирнов Константин Викторович в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 81941  приобщено к материалам дела).

Представитель Администрации Энгельсского муниципального района Саратовская область в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 81943  приобщено к материалам дела).

Представитель Главного управления МЧС России по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 81943  приобщено к материалам дела).

Представитель ИП Неловко А.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 81943  приобщено к материалам дела).

Представитель ИП Хохлова И.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 81943  приобщено к материалам дела).

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы  к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Смирновой Е.В. и Смирнову К.В. принадлежит на праве общей долевой собственности (по У доли каждому) комплекс АЗС, включающий в себя открытый склад горюче-смазочных материалов (литер А20) общей площадью 349 кв.м, нежилое здание операторной (литер Б20) общей площадью 12,7 кв.м, нежилое здание бокса (литер В20) общей площадью 128,7 кв.м. резервуары под литерами Д20, Е20, Ж20, З20, бензозаправочный пункт под литерой И20 (далее - комплекс АЗС) и земельный участок площадью 1 244 кв.м под ним, расположенные по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. М. Расковой, д. 4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 64 АГ № 24601 и № 24602, а также свидетельствами о государственной регистрации права серии 64 АВ № 131696 и № 131697.

Между ООО «Золотая нить» (арендатор) и Смирновой Е.В., Смирновым К.В. (арендодатели) в лице законных представителей Смирнова В.С. и Смирновой Е.Ю. 01.08.2011 был заключен договор аренды в отношении указанного выше комплекса АЗС сроком до 01.07.2012.

После истечения срока действия договора арендатор продолжал пользоваться имуществом, не передал его арендодателю, арендодатель не выразил возражений относительно сохранения арендных отношений, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Ранее на указанном объекте осуществлял предпринимательскую деятельность Смирнов В.С., которая была приостановлена ввиду несоблюдения противопожарных расстояний до объекта ответчика.

Согласно разрешению на выполнение строительно-монтажных работ, выданному инспекцией архитектурно-строительного надзора администрации Энгельсского муниципального образования Саратовской области, акту приемки законченного строительством объекта от 02.07.2001 комплекс АЗС был построен и введен в эксплуатацию обществом с ограниченной ответственностью «Индиго». Разрешение на выполнение строительно-монтажных работ было выдано ООО «Индиго» на возведение объекта в соответствии с рабочим проектом, выполненным проектным бюро АООТ «Саратовнефтепродукт» в 1995 году. Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 02.07.2001, комплекс АЗС, открытый склад ГСМ, операторная, резервуар - 4 шт., бензозаправочный пункт возведены в соответствии с рабочим проектом и отвечают санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам. Акт комиссии о приемке законченного строительством объекта утвержден постановлением главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области от 18.07.2001  № 3186.

Впоследствии указанная АЗС была приобретена Смирновым В.С. у ООО «Индиго» на основании договора купли-продажи недвижимости от 06.07.2007.

По договору дарения недвижимости от 11.11.2008 комплекс АЗС был подарен Смирновым В.С. своим детям Смирновой Е.В. и Смирнову К.В.

Также, судом первой инстанции установлено, что 16.06.2004 между ГУП «Энгельсское пассажирское автотранспортное предприятие» в лице конкурсного управляющего Абдуллина Р.К. и Куслиевым В.Н. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 328,3 кв.м, литер Е, находящегося в одноэтажном нежилом кирпичном здании, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. М. Расковой, д. 4.

Постановлением администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № 37 от 09.01.2008 названному помещению был присвоен почтовый адрес: Саратовская область, г. Энгельс, ул. М. Расковой, д. 4/4.

В период времени с 16.06.2004 по 25.06.2009 Куслиевым В.Н. была произведена реконструкция нежилого помещения площадью 328,3 кв.м, в связи с чем, общая площадь указанного объекта увеличилась и стала составлять 387,5 кв.м.

Решением Энгельсского районного суда от 03.02.2011 прекращено право собственности за Куслиевым В.Н. на часть нежилого здания площадью 387,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Энгельс, ул.Марины Расковой, д.4/4, зарегистрированное по свидетельству о регистрации права от 26.06.2009 Признано недействительным постановление администрации Энгельсского муниципального района от 11.08.2010г. №5388 «О предоставлении Куслиеву В.Н. в собственность земельного участка для эксплуатации административного здания по адресу: г.Энгельс, ул.М.Расковой, 4/4. Прекращено право собственности за Куслиевым В.Н. на земельный участок площадью 508 кв.м. с кадастровым номером 64:50:021406:138, расположенный по адресу: г.Энгельс, ул.М.Расковой, уч.4/4, зарегистрированное по свидетельству о регистрации права от 26.10.2009. Восстановлено право собственности Куслиева В.Н. на нежилое помещение площадью 328,3 кв.м. литер «Е» по адресу: г.Энгельс, ул.М.Расковой, д.4 на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 16.06.2004.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок и с ним от 16.04.2012 № 47/083/2012-57 за Куслиевым В.Н. зарегистрировано право собственности на часть здания общей площадью 387,5 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. М. Расковой, д. 4/4 (запись государственной регистрации права № 64-64-60/113/2009-181 от 26.06.2009).

Ответчиком в судебное заседание представлено свидетельство о регистрации права собственности от 08.02.2013 на нежилое помещение общей площадью 334,5 кв.м., по адресу: г.Энгельс, ул.М.Расковой, д.4/4., истцом представлены кадастровый и технический паспорта на указанное помещение от 31.07.2012 общей площадью 334,5 кв.м.

Истец, полагает, что произведенный Куслиевым В.Н. пристрой площадью 57,9 кв.м к нежилому помещению площадью 328,5 кв.м, расположенному по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. М. Расковой, д. 4/4, является самовольным строением, которое нарушает права и интересы истца на эксплуатацию комплекса АЗС, поскольку располагается на близком к ней расстоянии, ввиду несоответствия такого расстояния требованиям пожарной безопасности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится перечень таких способов, одним их которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Применительно к лицу, являющемуся собственником вещи или владеющим вещью в ином, установленном законом или договором основании, указанный способ защиты реализуется через нормы института главы 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 -304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

По смыслу указанных норм в предмет доказывания по спору о сносе самовольной пристройки входят, в частности,