Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу n А57-3925/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-3925/2013

11 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания    Изаковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Круиз» Пшеничной Т.В., действующей по доверенности от 24.04.2013,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Круиз» (ОГРН 1036405030045, ИНН 6452084462)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2013 по делу № А57-3925/2013 (судья М.Г. Штремплер) об отказе в объединении дел в одно производство

по иску общества с ограниченной ответственностью «РУС» (ОГРН 1086450010899, ИНН 6450936337)

к обществу с ограниченной ответственностью «Круиз» (ОГРН 1036405030045, ИНН 6452084462)

о взыскании задолженности по договору уступки права (цессии) от 30.11.2010 года в размере 3 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172 447 руб. 90 коп за период с 13.08.2012 по 18.03.2013, а с 19.03.2013 года процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8, 25% годовых до полного погашения суммы основного долга 3 500 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РУС» (далее - ООО «РУС») к обществу с ограниченной ответственностью «Круиз» (далее - ООО «Круиз») о взыскании задолженности по договору уступки права (цессии) от 30.11.2010 года в размере 3 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172 447 руб. 90 коп за период с 13.08.2012 по 18.03.2013, а с 19.03.2013 года процентов   за   пользование   чужими   денежными   средствами   исходя   из   ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8, 25% годовых до полного погашения суммы основного долга 3 500 000 руб.

От ООО «Круиз» поступило заявление об объединении в одно производство настоящего дела с арбитражным делом № А57-7327/2013 по исковому заявлению Кузнецова Владимира Григорьевича к ООО «Круиз» и ООО «РУС» о признании недействительным договора уступки права (цессии) от 30.11.2010 года в редакции дополнительного соглашения к договору уступки права (цессии) от 20.09.2011 и дополнительного соглашения № 2 к договору уступки права (цессии) от 21.09.2011.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2013 по делу № А57-3925/2013 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Круиз» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое по делу определение и удовлетворить заявленное ходатайство.

Заявитель жалобы полагает, что вывод суд об отсутствии риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по делам не соответствует обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено судебной коллегий в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Круиз» поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

 Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том,  что определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением рассмотрения дела в первую инстанцию. К такому выводу апелляционная коллегия приходит на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

По смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия. Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учётом конкретных обстоятельств, и является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

В настоящем деле иск заявлен ООО «РУС» к ООО «Круиз» о взыскании задолженности по договору уступки права (цессии) от 30.11.2010 года в размере      3 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172 447 руб. 90 коп за период с 13.08.2012 по 18.03.2013, а с 19.03.2013 года процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8, 25% годовых до полного погашения суммы основного долга 3 500 000 руб.

В деле № А57-7327/2013 иск заявлен Кузнецовым Владимиром Григорьевичем к ООО «Круиз» и ООО «РУС» о признании недействительным договора уступки права (цессии) от 30.11.2010 года в редакции дополнительного соглашения к договору уступки права (цессии) от 20.09.2011 и дополнительного соглашения № 2 к договору уступки права (цессии) от 21.09.2011.

Данные иски имеют разный субъектный состав, предполагают исследование и оценку различных доказательств, в связи с чем их совместное рассмотрение будет способствовать затягиванию рассмотрения дела. Рассмотрение данных дел в одном производстве не приведет к скорейшему разрешению разных аспектов правового конфликта и не позволит разрешить спор по настоящему делу более быстро и с меньшими издержками.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Круиз». Указанные дела подлежат рассмотрению с учетом обстоятельств каждого конкретного дела, что соответствует целям эффективного правосудия.

Доводы  апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что  не может служить основанием к отмене принятого судебного акта. Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, содержащиеся в нём выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2013 по делу          № А57-3925/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме, через  арбитражный первой инстанции.

Председательствующий                                                                       В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                  О.И. Антонова

                                                                                                             О.А. Дубровина