Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу n А12-31969/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-31969/2012

12 июля 2013 года

резолютивная часть постановления оглашена  09 июля 2013 года

в  полном объеме постановление изготовлено 12 июля 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей – Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,

без участии в судебном заседании представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе, публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2013 года по делу № А12-31969/2012, судья М.С. Сотникова,

по иску закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (ИНН 3442050780, ОГРН 1083458000526)

к муниципальному унитарному предприятию «Городской водоканал г. Волгограда»

(ИНН 3446002106, ОГРН 1033400546156)

о взыскании задолженности и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) к муниципальному унитарному предприятию «Городской водоканал г. Волгограда» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании денежных средств в размере 705 461 рубля 28 копеек, из них: 678 146 рубля 44 копейки – сумма основного долга, 27 314 рублей 84 копейки – пени.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал г. Волгограда» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить в части взыскания 678 146 руб. 44 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2009 года между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 913/2009/176-10 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязался отпускать, а потребитель - принимать и оплачивать питьевую воду.

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали объем поставляемой в рамках договора энергопродукции.

В соответствии с пунктом 2.2 договора учет количества отпущенных энергоресурсов производится по приборам учета, установленным у потребителя в точках, согласованных между поставщиком и потребителем, или на основании согласованных расчетов.

Согласно пункту 4.1 договора цена на энергопродукцию договорная, согласно протоколу согласования цен, являющегося неотъемлемой частью договора.

Оплата потребленной воды по настоящему договору производится потребителем в течение 30 банковских дней со дня получения счет фактуры и акта, подтверждающего объем, выставленных поставщиком (пункт 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2011).

Материалами дела установлено, что истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по поставке питьевой воды, между тем, ответчик, принятые на себя обязательства по оплате полученной в период апрель- ноябрь 2012 года энергопродукции надлежащим образом не исполнил, задолженность составила 678 146 руб. 44 коп., в том числе: за апрель 2012 года – 80 583 руб. 50 коп., за май 2012 года – 80 583 руб. 50 коп., за июнь 2012 года – 80 583 руб. 50 коп., за июль 2012 года – 80 583 руб. 50 коп., за август 2012 года – 82 740 руб. 35 коп., за сентябрь 2012 года – 94 594 руб. 57 коп., за октябрь 2012 года - 89 238 руб. 76 коп., за ноябрь 2012 года – 89 238 руб. 76 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с рассматриваемым иском в суд.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены в обжалуемой части решения суда первой инстанции.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета, о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, факт поставки питьевой воды истцом ответчику в спорный период подтверждается счетами-фактурами.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств внесения платы за оказанные в спорный период услуги поставке питьевой воды.

Установив, что истец фактически оказывал ответчику услуги по поставке питьевой воды, между тем ответчик не исполнил свои обязательства по оплате в полном объеме, на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания долга в размере 678 146 руб. 44 коп.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о том, что на момент подачи искового заявления у истца отсутствовало основание для предъявления исковых требований, поскольку на указанную дату не истек срок, установленный в соответствии с договором для оплаты поставленной воды.

Суд не наделен правом, без согласия истца, изменять основание и предмет заявленных исковых требований.

В силу статьей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права (в том числе выбор способа защиты гражданских прав) по своему усмотрению, лицо, полагающее, что нарушено его субъективное право, имеет возможность защиты права способами, предусмотренными законом.

На момент рассмотрения настоящего спора задолженность ответчика за ноябрь 2012 года в размере 89 238 руб. 76 коп. подтвердилась. Доказательств оплаты указанной суммы долга ответчиком представлено не было, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении требований по основному долгу у суда первой инстанции не имелось.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого в части решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого в части судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Поскольку при принятии жалобы к производству апелляционного суда ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, она подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета в размере 2000 руб. (ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2013 года по делу № А12-31969/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» (ИНН 3446002106, ОГРН 1033400546156) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей за апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист взыскателю.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                                      А.Ю. Никитин

                                                                                                                      Т.Н. Телегина