Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу n А06-927/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-927/2013

12 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Астраханской области (г. Астрахань, ул. Яблочкова, 23) и общества с ограниченной ответственностью «Центр «Копия Сервис» (г. Астрахань, ул. Полякова, д.18, ИНН 3017022128, ОГРН 1023000836528)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «08» апреля 2013 года по делу № А06-927/2013 (судья Винник Ю.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр «Копия Сервис» (г. Астрахань, ул. Полякова, д.18, ИНН 3017022128, ОГРН 1023000836528)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Астраханской области (г. Астрахань, ул. Яблочкова, 23)

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Центр «Копия Сервис» - Бочарниковой А.В. по доверенности от 05.12.2012, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Астраханской области – Майборода Н.А. по доверенности от 10.01.2013 № 04-28/5,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Центр «Копия Сервис» (далее – ООО «Центр «Копия Сервис», общество, налогоплательщик) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Астраханской области (далее - Межрайонная ИФНС России №1 по Астраханской области, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения  № 65 от 28.12.2012.

В суде первой инстанции налогоплательщик в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требований о признании недействительным решения инспекции № 65 от 28.12.2012 в части доначисления пени по НДФЛ и штрафных санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление НДФЛ. Уточнения общества были приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08 апреля 2013 года заявленные обществом требования  частично удовлетворены. Решение  ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани № 65 от 28.12.2012 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 1674691, 83 руб., соответствующей суммы пени и штрафных санкций, признано недействительным. В остальной части иска отказано. Производство по делу в части требований  ООО «Центр «Копия Сервис» о признании недействительным решения инспекции № 65 от 28.12.2012 в части доначисления пени по НДФЛ и штрафных санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление НДФЛ прекращено в связи с отказом общества от требований в указанной части.

С ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани в пользу  ООО «Центр «Копия Сервис» взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Межрайонная ИФНС России №1 по Астраханской области частично не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным решения инспекции № 65 от 28.12.2012 в части доначисления НДС в сумме 1674691, 83 руб., соответствующей суммы пени и штрафных санкций и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «Центр «Копия Сервис» частично не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в неудовлетворенной части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором налоговый орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы общества, считает решение суда первой инстанции в обжалуемой налогоплательщиком части законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании представители сторон поддержали свою правовую позицию по настоящему делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области в отношении ООО «Центр «Копия Сервис» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты в бюджет налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, НДС, транспортного налога, за период с 01.01.2009 по 31.12.2012, НДФЛ за период с 01.01.2009 по 28.12.2009.

В ходе выездной налоговой проверки было установлено неправомерное включение обществом в состав налоговых вычетов сумм, уплаченных контрагентам ООО «Оазис», ООО «Компторг», ООО «Орг.ру», ООО «Арбет».

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт 04.12.2012  № 65, которым зафиксированы выявленные нарушения.

28.12.2012 ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани вынесено решение №65, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 375 406 руб.

Указанным решением налогоплательщику доначислены НДС в сумме 1 872 969 руб., пени по НДС в размере 336 075 руб.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области №65 от 28.12.2012, ООО «Центр «Копия Сервис»  обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – УФНС России по Астраханской области.

Решением УФНС России по Астраханской области от 08.02.2013 № 16-н апелляционная жалоба ООО «Центр «Копия Сервис» оставлена без удовлетворения.

Общество, полагая, что решение налогового органа №65 от 28.12.2012 в обжалуемой части является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обжаловало его в судебном порядке.

Признавая недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области №65 от 28.12.2012 в части доначисления НДС в сумме 1674691, 83 руб., соответствующей суммы пени и штрафных санкций, суд первой инстанции, принимая во внимание документальное подтверждение понесенных затрат по сделкам с ООО «Оазис», ООО «Компторг», ООО «Орг.ру», пришел к выводу о недоказанности отсутствия хозяйственных операций между ООО «Центр «Копия Сервис» и ООО «Оазис», ООО «Компторг», ООО «Орг.ру», о непредставлении налоговым органом доказательств наличия признаков недобросовестности в действиях самого налогоплательщика, а также признаков согласованности действий налогоплательщика и действий его контрагентов по уклонению от уплаты налогов.

Суд апелляционной инстанции  не усматривает правовых оснований  для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в  целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что основным видом деятельности ООО «Центр «Копия Сервис» в проверяемом периоде являлась оптовая торговля компьютерной техникой, комплектация, техническое обслуживание и ремонт офисных машин и вычислительной техники.

При осуществлении указанного вида деятельности обществом была приобретена компьютерная техника и оборудование у ООО «Оазис» на сумму 3 549 999 руб. (в том числе НДС – 541 525 руб.), ООО «Компторг» на сумму 1 726 653 руб. (в том числе НДС 263 388 руб.), ООО «Арбет» на сумму 1 299 817 руб. (в том числе НДС 198 277 руб.), ООО «Орг.ру» на сумму 5 701 883 руб. (в том числе НДС – 869 779 руб.).

В подтверждение понесенных расходов и в обоснование применения налоговых вычетов ООО «Центр «Копия Сервис» в налоговый орган и в суд были представлены договоры с ООО «Оазис», ООО «Компторг», ООО «Орг.ру», ООО «Арбет», копии счетов-фактур, товарных накладных (ТОРГ-12), составленных в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового Кодекса и свидетельствующих о получении товара от поставщиков, акты списания комплектующих в производство, отчеты о движении готовой продукции, копии платежных поручений.

Судом первой инстанции установлено, что счета-фактуры и накладные содержат все необходимые реквизиты, включая расшифровку подписей лиц, значащихся согласно учредительным документам руководителями указанных организаций.

Оплата приобретенного товара и оказанных услуг производилась налогоплательщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет контрагентов.

В судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что в ходе выездной налоговой проверки выявлена совокупность доказательств, позволившая Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области сделать вывод об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО «Центр «Копия Сервис» и его контрагентами (ООО «Оазис», ООО «Компторг», ООО «Орг.ру», ООО «Арбет») и недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

Так, все первичные документы, представленные ООО ПКФ «Строительные технологии», подписаны от имени ООО «Оазис», ООО «Компторг», ООО «Орг.ру», ООО «Арбет» неуполномоченными и неустановленными лицами; руководители указанных контрагентов являются лицами, фактически не имеющими отношения к деятельности данных организаций;  отсутствие данных контрагентов по юридическим адресам; отсутствуют товарно-материальные ценности (производственная база, основные средства в собственности и в аренде, квалифицированный технический персонал, транспорт, складские помещения), контрагенты