Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А12-31871/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-31871/2012

15 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» июля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен      «15» июля 2013 года                    

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И., судей Никольского С.В., Лыткиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «НВ-ПРОЕКТ» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 апреля 2013 года по делу №А12-31871/2012,

по исковому заявлению департамента по жилищной политике администрации Волгограда (ИНН 3444161252, ОГРН 1083444006452) к обществу с ограниченной ответственностью «НВ-ПРОЕКТ» (ИНН 3445068697, ОГРН 1043400424627), с при влечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Департамент муниципального администрации Волгограда, Администрации Волгограда о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по жилищной политике администрации Волгограда обратился в суд с иско­вым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НВ-ПРОЕКТ" о взыскании не­устойки в размере 71638,14 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2013 исковые требования удовлетворены, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью "НВ-ПРОЕКТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке ст. 266,268 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, 11.09.2012 между департаментом по жилищной политике администрации Волгограда (заказчик) и ООО «НВ -ПРОЕКТ» (исполнитель) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Законом Волгоградской области от 12.12.2005 №1144-ОД «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по выплате вознаграждения за труд, причитающегося приемным родителям, предоставлению приемным родителям мер социальной поддержки», на основании результатов размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме были заключены ряд муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир) для детей - сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа.

Согласно пункту 1.1 контрактов исполнитель обязался передать заказчику, а заказчик обязался оплатить исполнителю предусмотренную настоящим контрактом денежную сумму и принять в муниципальную собственность жилое помещение (квартир) для детей - сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа.

Оплата производится в форме безналичного расчета на основании акта приема-передачи жилого помещения (квартир), составленного после государст­венной регистрации права муниципальной собственности, путем перечисления денежных средств на счет исполнителя в течении 5 банковских дней с даты подписания акта-приема-передачи жилого помещения (квартир) (пункт 2.2 контрактов).

Пунктом 3.1. муниципального контракта установлено, что исполнитель обязан передать заказчику по акту приема-передачи от 15.09.2012 жилое помещение, указанное в п.1.1 контрак­тов, при соблюдении условия о государственной регистрации муниципального контракта и пра­ва муниципальной собственности в Управлении Федеральной службы государственной регист­рации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 7.2. муниципального контракта предусмотрена ответственность ответчика за неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом.

Так, заказчик имеет право потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Исполнитель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполне­ния указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчи­ка.

Материалами дела установлено, что право муниципальной собственности на приобретенные по муници­пальным контрактам жилых помещений зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области 18.09.2012.

25.09.2012 Исполнитель передал, а Заказчик принял жилые помещения (квартиры), доку­менты, подтверждающие приобретение и регистрацию права муниципальной собственности жилых помещений.

В связи с нарушением срока передачи жилых помещений, истцом была начислена неус­тойка за период с 16.09.2012 по 24.09.2012 в размере 71638,14 руб.

Принимая обжалуемой решение суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его усло­вий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений ре­гулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (да­лее - Федеральный закон № 94-ФЗ).

В соответствии с ч. 11 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О разме­щении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подряд­чиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрак­том, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока ис­полнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно частям 1 - 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Феде­ральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее -договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими си­лами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объек­тов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строитель­ства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ за­стройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного дого­вором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за­стройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ признается оп­ределенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить креди­тору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в слу­чае просрочки исполнения.

Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Россий­ской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должни­ком, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Согласно пункту 3.1 контрактов ответчик обязан был передать заказчику по акту приема-передачи от 15.09.2012 жилое помещение, указанное в п.1.1 контрактов, при соблюдении усло­вия о государственной регистрации муниципального контракта и права муниципальной собст­венности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и кар­тографии по Волгоградской области.

Порядок приемки жилого помещения определен разделом 5 контракта и заключается в следующем:

Исполнитель направляет Заказчику заявку на проведение обследования жилого помещения на предмет соответствия жилья требованиям благоустроенности, отделки, санитар­ным и техническим нормам, предъявляемым к жилым помещениям, действующим законода­тельством Российской Федерации.

По результатам обследования составляется акт, который подписывается представителями Исполнителя, Заказчика и муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства района Волгограда. К обследованию жилого помещения могут привлекаться представители эксплуатирующих организаций, а также органов государственной власти (Государственной жи­лищной инспекции Волгоградской области, Управления государственного строительного над­зора Волгоградской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области и других).

На основании положительного заключения, отраженного в акте обследования жилого по­мещения, Заказчик уведомляет за 3 рабочих дня департамент муниципального имущества ад­министрации Волгограда о дате проведения в Управлении Федеральной службы государствен­ной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области регистрации сделки по пе­реходу права собственности на жилое помещение.

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда направляет предста­вителя в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картогра­фии по Волгоградской области для государственной регистрации права муниципальной собст­венности на жилое помещение.

Исполнитель совместно с представителем департамента муниципального имущества ад­министрации Волгограда осуществляет государственную регистрацию муниципального кон­тракта и права муниципальной собственности на жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и пе­редает Заказчику копию свидетельства о государственной регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение.

Как верно отмечено судом первой инстанции, истец надлежащим образом выполнил возложенные на него обязательства, документы на государственную регистрацию сданы в управление Федеральной службы государственной ре­гистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в сроки установленные контрак­тами, о чем свидетельствуют расписки в получении документов от 13.09.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при нали­чии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором преду­смотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все ме­ры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения своих обязательств в сроки, указанные в разделе 3 контрактов, а также что невы­полнение ответчиком обязательств в срок вызвано объективными обстоятельствами или по ви­не заказчика.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонено ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, поскольку судом не установлено оснований для применения положений статьи 333 Ко­декса и снижения размера начисленной неустойки, в связи с отсутствием обстоятельств, свиде­тельствующих о явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последстви­ям нарушения обязательства, ответчиком не представлено

С