Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу n А06-8866/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-8866/2012

17 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Чумаковой А.В.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «СервисСтрой» Ломакина Д.М., действующего по доверенности от 08.11.2012 №9, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области Луковкиной И.В., действующей по доверенности от 14.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СервисСтрой» (414000, г. Астрахань, ул. Морозова, 19/39, 5, ОГРН 1073017002552, ИНН 3017052299)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 апреля 2013 года       по делу № А06-8866/2012 (судья Сорокин Н.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СервисСтрой» (414000, г. Астрахань, ул. Морозова, 19/39, 5, ОГРН 1073017002552, ИНН 3017052299)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Шаумяна, д. 47, ОГРН 1023000863390, ИНН 3015011410)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «РусЛайн М» (109028, г. Москва, пер. Подколокольный, д. 16/2, стр. 2, ОГРН 1047796815956, ИНН 7701564015)

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Астраханской области (414024, г. Астрахань, ул. Волжская, д. 11, ОГРН 1043000714041, ИНН 3015067155)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СервисСтрой» (далее – ООО «СервисСтрой», заявитель) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – антимонопольный орган, Астраханское УФАС России) от 12 ноября 2012 года № 217-РЗ-04-12 в части признания жалобы ООО «СервисСтрой» необоснованной, а также недействительным предписания от 12 ноября 2012 года № 217-РЗ-04-12 в части повторного рассмотрения первых частей аукционных заявок.  

Решением суда первой инстанции от 26 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «СервисСтрой» не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив заявленные требования.

Астраханское УФАС России, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Астраханской области возражают против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Астраханской области, общество с ограниченной ответственностью «РусЛайн М»  явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 60 90232 7, №410031 60 90233 4. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12 июня 2013 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Астраханской области заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Судом ходатайство удовлетворено. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2012 года Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Астраханской области (далее – ГУ МЧС России по Астраханской области, заказчик) в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) на официальном сайте для размещения государственных заказов www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки закрытого акционерного общества «Сбербанк-АСТ» www.sberbank-ast.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» под номером 0325100005912000018 опубликованы извещение о проведении открытого аукциона и документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Пожарная часть в Астраханской области г. Астрахань (реконструкция)».

Впоследствии извещение было изменено 09 октября 2012 года.

На участие в открытом аукционе было подано 4 заявки, зарегистрированные под защищёнными номерами 3689204, 3689591, 3689935, 3690576. Первая часть аукционной заявки ООО «СервисСтрой» зарегистрирована под защищённым номером 3690576.

Поступившие заявки рассмотрены на заседаниях аукционной (единой) комиссии.

Результаты рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе зафиксированы в протоколе от 29 октября 2012 года № 21.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе комиссией принято решение об отказе всем участникам размещения заказа, за исключением участника размещения заказа, подавшего свою заявку под номером  3689935.

ООО «СервисСтрой» в связи с указанным решением обратилось в Астраханское УФАС России с жалобой на действия аукционной (единой) комиссии заказчика.

В ходе проведения внеплановой проверки было установлено, что основания отказа в допуске к участию в открытом аукционе участникам размещения заказа, подавшим заявки под номерами 3690576 и 3689204, указанные в протоколе, соответствовали фактическим обстоятельствам дела (заявки, аукционная документация), а также требованиям части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

Вместе с тем, по мнению комиссии, участнику размещения заказа, подавшему заявку под защищённым номером 3689591, незаконно было отказано в допуске к участию в открытом аукционе по основаниям, изложенным в протоколе.

Заявителю в допуске к участию в аукционе отказано на основании пунктов 1, 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов ввиду несоответствия представленных в первой части заявки на участие в торгах в электронной форме сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 указанного Закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме. 

По результатам рассмотрения жалобы ООО «СервисСтрой» 12 ноября 2012 года антимонопольным органом вынесено решение № 217-РЗ-04-12, которым жалоба заявителя на незаконный отказ конкурсной комиссии в допуске к участию в торгах признана необоснованной. По результатам рассмотрения дела по жалобе ООО «СервисСтрой» антимонопольным органом вынесено предписание, которым государственному заказчику ГУ МЧС России по Астраханской области предписано отменить все протоколы, составленные в ходе проведения открытого аукциона и повторно рассмотреть первые части аукционных заявок, поданных участниками размещения заказа.

Заявитель с указанным решением не согласился и обратился в Арбитражный суд Астраханской области с требованием о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспоренные решение и предписание антимонопольного органа соответствуют требованиям Закона о размещении заказов, не нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности.   

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы – подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность указанных условий.

В соответствии со статьёй 5 Закона о размещении заказов под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Законом о размещении заказов, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

В силу части 1 статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться:

путём проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на биржах).

Согласно части 1 статьи 41.1 Закона о размещении заказов, под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет в порядке, установленном главой 3.1 Закона о размещении заказов.

В части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов предусмотрено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-3.2, 4.1-6 статьи 34 названного Закона.

В пункте 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и инструкцию по её заполнению.

Части 4 и 5 статьи 41.6 Закона о размещении заказов содержат сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно, на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, об условиях исполнения контракта, требования к участникам размещения заказа, которые, наряду с указанными в части 3 названной статьи, должна содержать документация об открытом аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 41.8 Закона о размещении заказов для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подаёт заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов предусмотрено содержание первой и второй частей аукционной заявки. Требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частями 4 и 6 названной статьи документов и сведений, не допускается согласно части 7 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.

Заказчиком в подпункте «а» пункта 2.4.2 документации об открытом аукционе было установлено требование о том, чтобы участник размещения заказа в первой части своей заявки указал конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В пункте 3.5 документации об открытом аукционе указано, что в случае, если заказчиком установлены минимальные и максимальные значения товара (материала), участнику торгов в составе первой части своей заявки необходимо представить конкретные показатели. Минимальные и максимальные значения устанавливаются заказчиком в приложении (приложениях) к документации об открытом аукционе в электронной форме (например, в расчётах потребности в материалах, ведомостях ресурсов, локальных сметных расчётах и т.д.), как правило, указанные значения сопровождаются словами «от» и (или) «до» либо «-», «более», «менее» и т.д.

В пункте 1.1 проекта государственного контракта установлено, что сметная документация является неотъемлемой частью аукционной документации, что соответствует требованиям части 5 статьи 34 Закона о размещении заказов.

В папке «Приложение» содержалась папка «Раздел 11 часть 2 Локальные