Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу n А57-5386/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-5386/2013

17 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Антоновой О.И., Дубровиной О.А.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Умаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Молодецкого Евгения Владимировича, открытого акционерного общества «Конструкторское бюро промышленной автоматики» на определение арбитражного суда Саратовской области от 30 мая 2013 года по делу №А57-5386/2013 (судья Ю.П. Огнищева) о принятии обеспечительных мер,

по заявлению открытого акционерного общества Холдинговая компания «Авиаприбор-холдинг» (г. Москва, ОГРН 1027700106268, ИНН 7714031864)

к открытому акционерному обществу «Конструкторское бюро промышленной автоматики» (г. Саратов, ОГРН 1026402654882, ИНН 6452099998),

закрытому акционерному обществу «Специализированный регистратор-Держатель реестра акционеров газовой промышленности» (г. Москва, ОГРН 1037739162240, ИНН 7704011964)

о признании незаконными действий открытого акционерного общества «Конструкторское бюро промышленной автоматики» и закрытого акционерного общества «Специализированный регистратор-Держатель реестра акционеров газовой промышленности» по внесению в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров открытого акционерного общества «Конструкторское бюро промышленной автоматики» по состоянию на 21.01.2013, акционеров – владельцев привилегированных акций и допуску акционеров – владельцев привилегированных акций к участию во внеочередном общем собрании акционеров открытого акционерного общества «Конструкторское бюро промышленной автоматики» 05.04.2013 с правом голоса по вопросам повестки дня;

о признании незаконными следующих решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров 05.04.2013: «Досрочно прекратить полномочия всех членов Совета директоров открытого акционерного общества «Конструкторское бюро промышленной автоматики», «Избрать членами совета директоров Общества: Колесова Николая Александровича, Маевского Юрия Ивановича, Михеева Владимира Геннадьевича, Ковалдина Михаила Шимановича, Фомина Олега Владимировича, Алферову Олесю Владимировну, Сергушова Игоря Викторовича»,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества Холдинговая компания «Авиаприбор-Холдинг» - Берхеева А.М. по доверенности от 08.07.2013,

от открытого акционерного общества «Конструкторское бюро промышленной автоматики» - Юркина Т.Ю. по доверенности от 03.06.2013,

от закрытого акционерного общества «Специализированный регистратор-Держатель реестра акционеров газовой промышленности» - не явились, извещены,

от Молодецкого Е.В. – Свищева В.А. по доверенности от 29.04.2013, Бурая Н.А. по доверенности от 10.06.2013,

от Митрофановой Л.В. – Стручалиной О.В. по доверенности от 16.04.2013,

от Чернышкина В.А. – Свищева В.А. по доверенности от 06.05.2013,

от Галкина В.А. – Свищева В.А. по доверенности от 06.05.2013,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Холдинговая компания «Авиаприбор-холдинг» (далее – ОАО Холдинговая компания «Авиаприбор-холдинг», истец) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Конструкторское бюро промышленной автоматики», (далее – ОАО «КБПА», ответчик), закрытому акционерному обществу «Специализированный регистратор-Держатель реестра акционеров газовой промышленности» (далее – ЗАО «Специализированный регистратор-Держатель реестра акционеров газовой промышленности», ответчик) о признании незаконными действий ОАО «КБПА» и ЗАО «Специализированный регистратор-Держатель реестра акционеров газовой промышленности» по внесению в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ОАО «КБПА» по состоянию на 21.01.2013, акционеров – владельцев привилегированных акций и допуску акционеров – владельцев привилегированных акций к участию во внеочередном общем собрании акционеров ОАО «КБПА» 05.04.2013 с правом голоса по вопросам повестки дня;

о признании незаконными следующих решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров 05.04.2013: «Досрочно прекратить полномочия всех членов Совета директоров ОАО «КБПА», «Избрать членами совета директоров общества: Колесова Николая Александровича, Маевского Юрия Ивановича, Михеева Владимира Геннадьевича, Ковалдина Михаила Шимановича, Фомина Олега Владимировича, Алферову Олесю Владимировну, Сергушова Игоря Викторовича».

ОАО Холдинговая компания «Авиаприбор-холдинг» 29.05.2013 обратилось в арбитражный суд Саратовской области в порядке статей 90-92, 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета совету директоров ОАО «КБПА» в составе, на избрание которого указано в решении по третьему вопросу повестки дня в протоколе внеочередного общего собрания акционеров ОАО «КБПА» от 05.04.2013, принимать решения по вопросам, отнесенным к компетенции совета директоров в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и уставом ОАО «КБПА»;

- запрета ОАО «КБПА», его органам, акционерам, а также иным лицам исполнять решения, принятые составом совета директоров ОАО «КБПА», на избрание которого указано в решении по третьему вопросу повестки дня в протоколе внеочередного общего собрания акционеров ОАО «КБПА» от 05.04.2013.

В обоснование причин своего ходатайства заявитель указывает на то, что непринятие данных мер в случае удовлетворения требований истца может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также повлечь значительный ущерб заявителю.

Определением суда от 30 мая 2013 года ходатайство ОАО Холдинговой компании «Авиаприбор-холдинг» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд запретил совету директоров ОАО «КБПА» в составе, на избрание которого указано в решении по третьему вопросу повестки дня в протоколе внеочередного общего собрания акционеров ОАО «КБПА» от 05.04.2013, принимать решения по вопросам, отнесенным к компетенции совета директоров в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и уставом ОАО «КБПА», а также запретил ОАО «КБПА», его органам, акционерам, а также иным лицам исполнять решения совета директоров ОАО «КБПА», на избрание которого указано в решении по третьему вопросу повестки дня в протоколе внеочередного общего собрания акционеров ОАО «КБПА» от 05.04.2013.

Не согласившись с принятым судебным актом, Молодецкий Евгений Владимирович и ОАО «КБПА» обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции.

Молодецкий Евгений Владимирович считает, что принятые судом обеспечительные меры привели к необоснованному причинению значительного ущерба акционерам ОАО «КБПА», их принятие привело к фактической невозможности ОАО «КБПА» осуществлять свою деятельность через свои органы управления и существенному затруднению деятельности общества.

По мнению ОАО «КБПА», суд не учёл соразмерность обеспечительных мер заявленным исковыми требованиям, принятые судом обеспечительные меры нарушают баланс интересов сторон и акционеров общества, их принятие привело  к фактической невозможности ОАО «КБПА» осуществлять свою деятельность через свои органы управления и существенному затруднению деятельности общества,

  Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от представителя ОАО Холдинговой компании «Авиаприбор-холдинг» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, возражали против удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного заседания.

Суд, рассмотрев ходатайство ОАО Холдинговой компании «Авиаприбор-холдинг»  об отложении судебного разбирательства в порядке статьи 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отказать в его удовлетворении, поскольку считает, что дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам ввиду следующего.

На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО Холдинговой компанией «Авиаприбор-холдинг» представлен мотивированный отзыв на апелляционные жалобы, в связи с чем процессуальные права истца на судебную защиту не нарушены.

Ссылка  истца на то обстоятельство, что в суде кассационной инстанции на 31.07.2013 назначено рассмотрение кассационной жалобы ОАО Холдинговой компании «Авиаприбор-холдинг» на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу №А57-5386/2013, не является основанием для отложения судебного разбирательства по делу в силу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

В судебном заседании представитель ОАО «КБПА» заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Представители явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц не возражали против удовлетворения заявленного ОАО «КБПА» ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле. Суд считает возможным принять отказ заявителя от жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Представители Молодецкого Е.В. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просят определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители ОАО Холдинговой компании «Авиаприбор-холдинг»  и ОАО «КБПА» возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на неё.

Представители акционеров Митрофановой Л.В., Чернышкина В.А., Галкина В.А. поддержали позицию апеллянта.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Суд первой инстанции, принимая обеспечительные меры, указал, что принятие обеспечительных мер соответствует заявленным требованиям и не ограничивает хозяйственную деятельность общества через органы управления. Принятые обеспечительные меры являются соотносимыми, соразмерными, необходимыми, достаточными, обеспечивающими фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимаемые судом меры направлены на закрепление спорных правоотношений, на недопустимость дестабилизации деятельности общества, на минимизацию негативных последствий с учетом наличия в обществе корпоративного конфликта. В течение судебного процесса необходимо не допустить - потерю стабильности в обществе; нарушение установившихся экономических и иных процессов в производственной и финансовой сферах организации; появление новых исков.

Также судом первой инстанции учтено, что блокирование производственной деятельности предприятия, его органов управления недопустимо в силу закона. Заявленные обеспечительные меры в рассматриваемом случае не приводят к невозможности осуществления обществом своей деятельности через его органы управления.

Апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьёй 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица,