Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу n А12-71/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-71/2013

18 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВУК» (400026, г. Волгоград, ул. Гражданская, д. 93, ОГРН 1103461003425, ИНН 3448051204)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2013 по делу № А12-71/2013, рассмотренному в порядке упрощённого производства, (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВУК» (400026, г. Волгоград, ул. Гражданская, д. 93, ОГРН 1103461003425, ИНН 3448051204)

к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400087, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787)

о признании незаконным постановления от 20.11.2012 № 3115,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ВУК» (далее – ООО «ВУК», заявитель) с заявлением о признании незаконным постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – инспекция, административный орган) от 20.11.2012 № 3115 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб.

Решением суда от 05.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ВУК» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15 июня 2013 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 30.10.2012 по 01.11.2012 на основании распоряжения от 23.10.2012 № 3115 (т.1 л.д.54-56) в связи с обращением гражданки, проживающей в жилом доме № 193 по ул. Лазоревой г. Волгограда, по вопросу ненадлежащего технического состояния кровли в границах квартиры № 31 и поступившим из прокуратуры Волгоградской об­ласти коллективным обращением граждан, проживающих в многоквартирных домах № 52, № 56, № 58, № 62, № 93 по ул. Гражданская, № 35, № 37, № 39, № 41 по ул. Доценко, № 2 по ул. Арсеньева г. Волгограда по вопросу ненадлежащего санитарно-технического состояния общего имущества собственников инспекцией проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «ВУК» обязательных требований правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

В ходе проверки установлено, что заявителем допущено нарушение пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пунктов 4.6.1.26., 4.6.1.1., 4.2.4.1., 4.2.4.2., 4.2.3.1., 4.2.3.2., 4.2.3.3., 3.2.2., З.4.1., 3.4.7., 2.6.2., 4.1.7., 4.8.7., 3.2.8., 4.8.14., 5.5.6., 4.6.2.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя России от 27.09.2003  № 170 (далее – Правила и нормы), в том числе:

в многоквартирном доме № 52 по ул. Гражданская – частичная коррозия и нарушение металлических отливов по периметру здания и в местах сопряжения водоприёмных воронок с кровлей, при осмотре балконных плит наблюдаются повреждения несущих конструкций балконов: оголение арматуры балконных плит, частичное разрушение бетонного слоя с выкрашиванием материала, коррозия и частичное отсутствие крепления металлических отливов, наличие громоздких вещей на балконах; безопасность граждан не обеспечена;

в многоквартирном доме № 56 по ул. Гражданская – частичная коррозия и нарушение металлических отливов по периметру здания и в местах сопряжения водоприёмных воронок с кровлей, при осмотре балконных плит наблюдаются повреждения несущих конструкций балконов: оголение арматуры балконных плит, частичное разрушение бетонного слоя с выкрашиванием материала, коррозия и частичное отсутствие крепления металлических отливов, наличие громоздких вещей на балконах, безопасность граждан не обеспечена, на фасаде наблюдаются отслоение штукатурного облицовочного слоя в местах нарушенных водостоков, а также разрушение выступающих частей архитектурных деталей;

в многоквартирном доме № 58 по ул. Гражданская отсутствуют отопительные приборы в подъездах, предусмотренные проектом при строительстве дома, подводящие тепло трубопроводы находятся в неисправном состоянии – обрезаны, наблюдаются частичные коррозия и нарушение металлических отливов по периметру здания и в местах сопряжения водоприёмных воронок с кровлей, при осмотре балконных плит наблюдаются повреждения несущих конструкций балконов – оголение арматуры балконных плит, частичное разрушение бетонного слоя с выкрашиванием материала, коррозия и частичное отсутствие крепления металлических отливов, наличие громоздких вещей на балконах, безопасность граждан не обеспечена, на фасаде наблюдается отслоение штукатурного облицовочного слоя в местах нарушенных водостоков, не обеспечена защита помещений подвала от проникновения животных, отмостка со стороны главного фасада имеет разрушение покрытия длиной около 2 м;

в многоквартирном доме № 62 по ул. Гражданская стены подъездов имеют отслоения окрасочного слоя с шелушением и просвечиванием нижележащих слоёв краски, на междуэтажных лестничных площадках отсутствуют предусмотренные проектом ограждения оконных проёмов, частично нарушена целостность остекления, при осмотре балконных плит наблюдается оголение арматуры, наличие громоздких вещей на балконах, козырьки имеют повреждения несущих конструкций;

в многоквартирном доме № 35 по ул. Доценко стены, потолок, ограждения лестничных маршей не окрашены, частично нарушена целостность остекления, отопительные приборы установлены через этаж, не обеспечена исправность выступающих над поверхностью кровли элементов вентиляционных труб, наблюдаются отслоение штукатурного слоя, разрушение кирпичной кладки, при осмотре балконных плит наблюдаются повреждения несущих конструкций балконов: оголение арматуры балконных плит, частичное разрушение бетонного слоя с выкрашиванием материала, коррозия и частичное отсутствие крепления металлических отливов, наличие громоздких вещей на балконах, безопасность граждан не обеспечена;

в многоквартирном доме № 37 по ул. Доценко наблюдаются частичные коррозия и нарушение металлических отливов по периметру здания и в местах сопряжения водоприёмных воронок с кровлей, на фасаде наблюдаются отслоение штукатурного облицовочного слоя в местах нарушенных водостоков, а также разрушение выступающих частей архитектурных деталей, нарушение окрасочного слоя, со стороны дворового фасада наблюдаются просадка и щели в месте сопряжения отмостки и цоколя, частично нарушена целостность остекления;

в многоквартирном доме № 39 по ул. Доценко отсутствуют отопительные приборы, предусмотренные проектом при строительстве дома, подводящие тепло трубопроводы находятся в неисправном состоянии – обрезаны, наблюдаются частичные коррозия и нарушение металлических отливов по периметру здания и в местах сопряжения водоприёмных воронок с кровлей, стены подъездов имеют отслоения окрасочного слоя с шелушением и просвечиванием нижележащих слоёв краски, частично нарушена целостность остекления, отсутствуют отопительные приборы, предусмотренные проектом при строительстве дома, подводящие тепло трубопроводы находятся в неисправном состоянии – обрезаны;

в многоквартирном доме № 41 по ул. Доценко стены подъездов имеют отслоения окрасочного слоя с шелушением и просвечиванием нижележащих слоёв краски.

Выявленные нарушения зафиксированы  в акте проверки от 01.11.2012 № 3115, в котором зафиксированы допущенные нарушения (т.1 л.д.51-56).

Административный орган квалифицировал допущенные нарушения правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений по статье 7.22. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

07 ноября 2012 года в отсутствие представителя заявителя составлен протокол № 3115 об административном правонарушении, которым зафиксировано допущенное правонарушение (т.1 л.д.47, 48). О дате, времени и месте составления протокола ООО «ВУК» извещено надлежащим образом, что подтверждено уведомлением от 06.11.2012 № 3115/1 с отметкой о его получении 06 ноября 2012 года вх. № 871 (т.1 л.д.49).

20 ноября 2012 года административным органом вынесено постановление № 3115 о привлечении ООО «ВУК» к ответственности по статье 7.22. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в сумме 40 000 руб. (т.1 л.д.44-46). О дате, времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении ООО «ВУК» извещено надлежащим образом 09 ноября 2012 года вх. № 897, что подтверждено отметкой на протоколе, содержащем указанные данные (т.1 л.д.47, 48).

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Нарушений административным органом не допущено.

Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины ООО «ВУК», а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности. Оснований для признания совершённого заявителем правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы – подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Статьёй 7.22. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении возложенных на заявителя обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома.

Субъектом данного правонарушения является лицо, ответственное за содержание жилого дома в состоянии, отвечающем установленным требованиям.

В силу статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации способов управления многоквартирным домом.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пункте 10 Правил № 491 установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц,