Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2013 по делу n А12-5763/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-5763/2013

22 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сопрун Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива ЖКХ» (400039, г.Волгоград, ул.им.Академика Бардина, 15, ОГРН 1093459006475, ИНН 3441037747)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от «07» мая 2013 года

по делу №А12-5763/2013 (судья Литвин С.Н.) о возврате встречного искового заявления

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перспектива ЖКХ» (400039, г.Волгоград, ул.им.Академика Бардина, 15, ОГРН 1093459006475, ИНН 3441037747)

к муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское коммунальное хозяйство» (400131, г.Волгоград, ул.Порт-Саида,16а, ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130)

 о взыскании задолженности,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее – МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива ЖКХ" (далее – ООО "Перспектива ЖКХ", ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №011747 от 28.09.2012 в размере 11 440 299 рублей 04 копеек, пени в размере 391 232 рублей 94 копеек, а всего - 11 831 531 рубля 96 копеек.

В Арбитражный суд Волгоградской области от ООО "Перспектива ЖКХ" к МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" поступило встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в размере 673 513 рублей 88 копеек за не предоставленные услуги.

Определением от 07.05.2013 встречное исковое заявление возвращено.

ООО "Перспектива ЖКХ" не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 06.05.2013 оглашена резолютивная часть решения о взыскании с ООО "Перспектива ЖКХ" в пользу МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" суммы основного долга в размере 11 440 299 рублей 04 копеек, пени в размере 391 232 рублей 94 копеек. Встречное исковое заявление поступило 06.05.2013 после оглашения резолютивной части.

В связи с тем, что первоначальный иск был рассмотрен судом по существу с вынесением решения по делу, суд первой инстанции возвратил встречное исковое заявление ответчику.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно требованиям статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачёту первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального требования; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с положениями статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд в силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает встречный иск по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Частью 2 и 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано. Возвращение встречного иска не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьёй 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Встречное исковое заявление подано ООО "Перспектива ЖКХ" в суд первой инстанции 06.05.2013, непосредственно в день судебного заседания, на котором судом первой инстанции была оглашена резолютивная часть решения.

Суд апелляционной инстанции, приведя хронологию рассмотрения настоящего дела по существу, считает необходимым указать на злоупотребление со стороны ООО "Перспектива ЖКХ" своими процессуальными правами, которое выражается в предъявлении встречного иска в срок, не способствующий более быстрому рассмотрению дела.

В связи с тем, что рассмотрение встречного иска возможно лишь одновременно с первоначальным иском до принятия итогового судебного акта, отмена обжалуемого определения не приведет к восстановлению процессуального права ООО "Перспектива ЖКХ" на подачу и рассмотрение встречного иска по настоящему делу.

Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции сроков рассмотрения вопроса о принятии встречного искового заявления к производству (исковое заявление подано 06.05.2013, определение о возвращении встречного иска вынесено 07.05.2013), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что возвращение встречного искового заявления не препятствует ООО "Перспектива ЖКХ" осуществить защиту своих прав, которые оно считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в общем порядке в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права. Определение Арбитражного суда Волгоградской области от «07» мая 2013 года по делу №А12-5763/2013  является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2013 года по делу №А12-5763/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                             И.И. Жевак      

Судьи                                                                                                         С.Г. Веряскина

                                                                                                                   Н.В. Луговской