Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2013 по делу n А12-3518/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-3518/2013

22 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» июля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен «22» июля 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Продукт» (пр-т Ленина, д. 105, 400105, ИНН 2632058986, ОГРН 1022601633856), Крупчатникова Сергея Васильевича, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2013 года по делу № А12-3518/2013, судья И.С. Ламтюгин,

по исковому заявлению участника общества Хорунова Андрея Юрьевича, г. Краснослободск, Волгоградская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Продукт» (пр-т Ленина, д. 105, 400105, ИНН 2632058986, ОГРН 1022601633856), Крупчатникову Сергею Васильевичу, г. Волгоград,

третьи лица: Мостюгина Елена Анатольевна, г. Волгоград,

 о признании недействительным решения общего собрания участников,

при участии в судебном заседании: Хорунова Андрея Юрьевича, личность удостоверена по паспорту;

без участия в судебном заседании: общества с ограниченной ответственностью «Продукт», Крупчатникова Сергея Васильевича, Мостюгиной Елены Анатольевны (почтовые уведомления №94111, 94113, 96320, 96321, отчет о публикации судебных актов от 20.06.2013г. приобщены к материалам дела),

У С Т А Н О В И Л:

Участник общества Хорунов Андрей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Продукт», Крупчатникову Сергею Васильевичу о признании недействительным решения внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Продукт» (ОГРН 1022601633856, ИНН 2632058986) оформленные протоколом от 18.02.2013 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 11 апреля 2013 года по делу № А12-3518/2013 заявление Хорунова Андрея Юрьевича удовлетворено частично.

Решения внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Продукт» (ОГРН 1022601633856, ИНН 2632058986) оформленные протоколом от 18.02.2013 года, по первому вопросу о назначении на должность директора ООО «Продукт» Крупчатникову Л.А., и по третьему вопросу о дачи согласия на заключение сделок с заинтересованностью на 2013 год признаны недействительными.

В удовлетворении иска к ответчику Крупчатникову Сергею Васильевичу отказано полностью.

Общество с ограниченной ответственностью «Продукт», Крупчатников С.В. не согласившись с принятым решением,  обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

В порядке статьи 262 АПК РФ Хоруновым А.Ю. представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором участник общества просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Одновременно Хоруновым  А.Ю. как директором общества «Продукт»  подано ходатайство об отказе от апелляционной  жалобы.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании А.Ю. Хорунов  поддержал позицию по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционным судом установлено, что отказ  общества «Продукт»  от апелляционной жалобы заявлен  Хоруновым А.Ю. как директором общества «Продукт», вместе с тем в материалы дела приобщена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.04.2013 № 140098/2013 из которой следует, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Крупчатников С.В. Полномочия на отказ от апелляционной жалобы    Хоруновым А.Ю. не подтверждены.

С учетом изложенного ходатайство  Хорунова А.Ю. как директора общества «Продукт», не подлежит удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Продукт», Крупчатникова Сергея Васильевича, Мостюгиной Елены Анатольевны  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

 В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 (ч.5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Хорунов А.Ю. является участником ООО «Продукт» с номинальной долей в уставном капитале 0,00125%. Остальными участниками общества являются Крупчатников С.В. с номинальной долей в уставном капитале 0,04267% и Мостюгина Е.А. с номинальной долей в уставном капитале 0,00125%. Номинальная доля ООО «Продукт» в уставном капитале составляет 99,95483%.

18.02.2013 проведено внеочередное собрание участников ООО «Продукт», на котором были приняты решения:

- по первому вопросу повестки дня назначить на должность директора ООО «Продукт» Крупчатникову Л.А.;

- по второму вопросу не утверждать условия сделок с заинтересованностью, заключенных в 2012 году;

- по третьему вопросу дать согласие на заключение сделок с заинтересованностью на 2013 год.

На собрании участвовали участники общества Хорунов А.Ю., Крупчатников С.В. и Мостюгина Е.А., что подтверждается протоколом от 18.02.2013 и не оспаривается сторонами и третьим лицом.

Участник общества Хорунов Андрей Юрьевич оспорил решение внеочередного собрания участников ООО «Продукт» от 18.02.2013 в арбитражный суд по мотиву нарушения процедуры проведения собрания.

Ответчик ООО «Продукт» иск признал частично, согласился с требованиями

истца о признании недействительным решения внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Продукт» оформленные протоколом от 18.02.2013, в части утверждения сделок с заинтересованностью на 2013 год.

Решение суда в данной части не оспаривается.

Признавая недействительным решение внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Продукт» (ОГРН 1022601633856, ИНН 2632058986) оформленное протоколом от 18.02.2013, по первому вопросу о назначении на должность директора ООО «Продукт» Крупчатниковой Л.А., суд первой инстанции исходил из того, что на внеочередном собрании участников общества  не мог рассматриваться вопрос о назначении директора, так как директор ООО «Продукт» Крупчатников С.В. не был отстранен, его полномочия досрочно не прекращены. Предложенная Крупчатниковым С.В. кандидатура Крупчатниковой Л.А. не могла быть назначена.

Вывод суда первой инстанции является правильным и переоценке по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.

Согласно п. 4 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 91 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4 ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (далее - управляющий), утверждение такого управляющего и условий договора с ним относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Однако, как гражданско - правовой, так и трудовой договоры прекращаются по основаниям, предусмотренным Гражданским или Трудовым кодексами Российской Федерации.

Принятие  высшим органом управления решения об избрании нового руководителя, вне соблюдения указанного выше порядка, не прекращает автоматически полномочия прежнего директора Крупчатникова С.В.

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя общества «Продукт»  должно быть произведено в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации, с соблюдением установленного порядка и оснований (ст.ст.81, 84.1, 278 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица о прекращении трудового договора.

Между тем, такое решение в материалах дела отсутствует.

На основании статей 10, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации 8, 36, 40, 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" суд правомерно признал решение собрания участников общества «Продукт» от 18.02.2013 в части назначения директора Крупчатниковой Л.А. недействительным,  как нарушающее участника общества Хорунова А.Ю. на корпоративный контроль за его деятельностью.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе в связи с оплатой государственной пошлины  подлежат оставлению на заявителях.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 11 апреля 2013 года по делу № А12-3518/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              Ю.А. Комнатная

                                                                                                                           Н.Н. Пригарова