Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу n А12-799/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-799/2013

23 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко И.П.,

без представителей сторон,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коммунальные технологии Волгограда» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2013 года по делу № А12-799/2013, принятое в порядке упрощенного производства, (судья Орешкин С.И.),

по иску открытого акционерного общества «Коммунальные технологии Волгограда», г. Волгоград (ИНН 7708642054, ОГРН 1077757496530),

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 359 Советского района г. Волгограда, г. Волгоград (ИНН 3446501916, ОГРН 1033400546123),

о взыскании задолженности,

    У С Т А Н О В И Л:

 Открытое акционерное общество «Коммунальные технологии Волгограда» (далее – ОАО «КТВ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 359 Советского района г. Волгограда (далее – МОУ детский сад № 359) о взыскании основной задолженности по муниципальному контракту № 009386 от 30.12.2008 в размере 134 912 рублей 75 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 249 рублей 26 копеек, а всего – 163 162 рубля 01 копейка.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2013 года  по делу № А12-799/2013 в удовлетворении ходатайства ОАО «КТВ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. В иске  отказано.

С ОАО «КТВ» в доход федерального бюджета взыскана государственная  пошлина в размере 1 000 рублей.

ОАО «КТВ» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.    

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266 – 271, 272.1 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.12.2008 между ОАО «КТВ» (энергоснабжающая организация) и МОУ детский сад № 359 (заказчик) заключен муниципальный контракт № 009386 (далее - контракт), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась подавать заказчику через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии, а заказчик полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке,  определенными сторонами условиями контракта.

В соответствии с п. 6.1 контракта расчетными периодами за потребленную тепловую энергию в течении месяца являются: две первые декады месяца (1 расчетный период), последняя декада месяца (2-й расчетный период).

Пунктами 6.2.1. и 6.2.2. контракта определены порядок и сроки расчетов за тепловую энергию, в соответствии с которыми окончательный расчет по оплате тепловой энергии производится заказчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Оплата производится на основании счета – фактуры за второй расчетный период месяца с учетом оплаты, произведенной во втором расчетном периоде по счету.

     В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате за потребленную тепловую энергию у МОУ детский сад № 359 образовалась задолженность за январь-март 2009 года в сумме 134 912 руб. 75 коп.

Поскольку ответчиком задолженность по вышеуказанному контракту не погашена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основной суммы долга в размере 134 912 руб. 75 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 249 руб. 26 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение факта передачи тепловой энергии и размера заявленных исковых требований истцом представлены акты приемки-передачи тепловой энергии за январь- март 2009 года.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, просит отказать в их удовлетворении.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Волгоградской области 21.01.2013, о чем свидетельствует штамп суда с входящим номером № 799/2013.

Из условий контракта усматривается, что обязательство предусматривало исполнение в виде периодических платежей, с окончательным расчетом до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Услуги, предусмотренные данным контрактом, были оказаны ОАО «КТВ»  (акты к счет-фактуре от 31.01.2009, от 28.02.2009, от 31.03.2009 (л.д.32-34 ), однако в установленный контрактом срок ответчиком оплачены не были.

   Таким образом,  как правильно указал суд первой инстанции, истцу уже 16.02.2009, 16.03.2009, 16.04.2009 было известно о наличии у ответчика задолженности за поставленную энергию, между тем, с настоящим иском ОАО «КТВ»  обратилось по истечении срока исковой давности.

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и от 15.11.2001 N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что при истечении срока исковой давности по требованию об уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

  Руководствуясь статьями 268 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

   решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2013 года по делу № А12-799/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Коммунальные технологии Волгограда» (ИНН 7708642054, ОГРН 1077757496530)  в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной  жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                       С.В.  Никольский