Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу n А57-26869/09. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-26869/09

23 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» июля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен «23» июля 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Агибаловой Галины Ивановны,

судей Жаткиной Светланы Александровны, Грабко Олега Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания Бабичевой Светланы Игоревны,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от Ильина Александра Алексеевича – Безобразовой Елены Андреевны, действующей на основании доверенности б/н от 07.12.2012,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ильина Александра Алексеевича,

на  определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 февраля 2013 по делу № А57-26869/09, судья  Поляков  С.В.,

по заявлению  Ильина Александра Алексеевича о признании  права собственности на жилое помещение,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ» (410005, г. Саратов, ул. Пугачева, 159, ОГРН  1026402676410, ИНН 64520044318),

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суд объявлял перерыв с 12 часов 00 минут 10.07.2013 до 15 часов 15 минут 17.07.2013,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ» (далее – ООО «Геотехника-ФИН»), обратился Ильин Александр Алексеевич о признании за ним права собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру № 45 (номер по предварительному плану 39а) площадью 50,5 кв.м. на 9 этаже дома по адресу: город Саратов, ул. Федоровская, д. № 8.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2013 отказано в удовлетворении заявления Ильина Александра Алексеевича о признании за ним права собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру № 45 площадью 50,5 кв.м. на 9 этаже дома по адресу: город Саратов, ул. Федоровская, д. № 8.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ильин А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2013, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Податель апелляционной жалобы считает принятый судебный акт незаконным и необоснованным, поскольку имеются все основания для признания за ним права собственности на указанную квартиру.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в  апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что обжалуемое определение следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2011 по заявлению Пантелеева Михаила Владимировича возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" (далее - ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ", должник).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кручинин А.С.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2012 суд первой инстанции перешел к процедуре банкротства застройщика - ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кручинин А.С.

Сообщение о признании ООО «Геотехника-ФИН» несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 4 от 12.01.2013 года.

Ильин А.А., полагая, что имеются основания для передачи ему в собственность однокомнатной квартиры № 45 (номер по предварительному плану 39а) площадью 50,5 кв.м. на 9 этаже дома по адресу: город Саратов, ул. Федоровская, д. № 8, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование поданного заявления Ильиным А.А. представлены следующие документы:  договор № 685 от 21.10.2009, квитанция к приходному кассовому ордеру № 547 от 11.11.2009, квитанция к приходному кассовому ордеру № 483 от 21.10.2009, кассовые чеки к указанным квитанциям, акт приема-передачи от 01.03.2012.

Суд первой инстанции установил, что «…в материалах дела имеется акт приема-передачи жилого помещения от 01 марта 2012 года, то есть составленный после даты принятия судом заявления о признании застройщика банкротом».

При этом суд указал, что «…удовлетворение требований участника строительства в части признания права собственности на недвижимое имущество, будет являться нарушением порядка погашения требований кредиторов о передаче жилых помещений, предусмотренного статьей 201.11 Закона о банкротстве, тем самым преждевременно удовлетворять требования одного кредитора перед другими кредиторами».

Апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, установил, что между должником и Ильиным Александром Алексеевичем заключен договор от 21.10.2009 №685, согласно которому должник привлек Ильина А.А. к участию в строительстве многоэтажного жилого дома и по окончании строительства обязался выделить ему долю со следующими характеристиками: однокомнатная квартира номер по предварительному плану 39а, общей площадью 56,04 кв.м., на 9 этаже, в блок секции 2В, в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: город Саратов, Волжский район, п.Новосоколовогорский.

Стоимость квартиры, подлежащей передаче, сторонами была согласована в размере 980700 руб. (п.3.2 договора).

Апелляционный суд установил, что Ильин А.А. выполнил обязательства по договору в полном объеме: внес наличные денежные средства в кассу должника в размере 980700 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №483, 547 от 21.10.2009 и 11.11.2009,  и не оспаривается участниками процесса.

Должник является застройщиком многоэтажного жилого дома N8 в г. Саратове, Волжский район, поселок Юбилейный, ул. Федоровская.

В соответствии с разрешением Администрации МО «Город Саратов № RU 64304000-131 от 29.12.2009, многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями (жилой дом № 2, блок-секция «А», «Б», «В»), расположенный по адресу: г. Саратов, Волжский район, пос. Новосоколовогорский, введен в эксплуатацию.

Распоряжением от 06.06.2011 данному многоквартирному жилому дому присвоен почтовый адрес: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8.

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома получено до принятия заявления о признании застройщика банкротом (29.12.2009).

01.03.2012, после даты принятия арбитражным судом заявления о признании застройщика банкротом, ООО «Геотехника-ФИН» передало Ильину А.А. спорную квартиру с фактическим номером 45 (предварительный номер квартиры 39а), общей площадью 50,5 кв.м. (без учета площади балконов, лоджий, веранд и террас), всего общей площадью  56,5 кв.м (с учетом площади балконов, лоджий, веранд и террас),  в жилом доме, расположенном по адресу: город Саратов, ул. Федоровская, д. № 8, - по акту приема-передачи.

Заявителем апелляционному суду представлены технический паспорт жилого помещения (квартиры №45) по состоянию на 28.06.2013; Уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области об отсутствии правопритязаний на спорную квартиру от 05.07.2013.

Установив вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь пунктом 8 статьи 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", апелляционный суд находит возможным признать требование Ильина А.А.  о признании права собственности на жилое помещение подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, устанавливающей порядок погашения требований участников строительства путем передачи им жилых помещений, в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает возможность участника строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника-застройщика защитить свои права в отношении жилого помещения не только путем обращения к должнику с требованием о передаче жилого помещения или денежным требованием, но и путем подачи заявления о признании права собственности.

При этом по смыслу приведенной нормы права участник строительства вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, при наличии следующих условий: до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом: 1) застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома; 2) между застройщиком и участником строительства подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.

По настоящему обособленному спору установлено, что объект недвижимого имущества введен в эксплуатацию до принятия заявления о признании застройщика банкротом (29.12.2009), передан заявителю по акту приему - передачи от 01.03.2012, оплачен в полном объеме, следовательно, договор является исполненным.

При изложенных обстоятельствах, заявление Ильина А.А. подлежит удовлетворению, поскольку договор на участие в долевом строительстве исполнен сторонами в полном объеме, квартира построена и фактически передана заявителю 01.03.2012.

Заключив с Ильиным А.А. договор № 685 от 21.10.2009 о привлечении денежных средств участника к участию в строительстве многоэтажного жилого дома,  ООО «Геотехника-ФИН» выступило в отношениях с участником строительства в качестве продавца или застройщика и приняло на себя обязанность по передаче жилого помещения второй стороне такого договора.

Подписывая акт приёма-передачи от 01.03.2012, застройщик фактически передал участнику строительства жилое помещение во исполнение обязательств по договору №685 от 21.10.2009.

Пунктом 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу пункта 1 статьи 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Таким образом, по смыслу указанной нормы закона вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

Апелляционным судом установлено фактическое владение Ильиным А.А. спорной квартирой. В материалы дела Ильиным А.А. представлены: акт приема-передачи от 01.03.2012, квитанции к приходным кассовым ордерам, технический  паспорт на спорную квартиру, изготовленный по его заказу МУП «Городское Бюро Технической Инвентаризации».

Как усматривается из технического паспорта на квартиру, общая площадь квартиры №45 составляет 51,1 кв.м. и жилая площадь 22,2 кв.м.

Апелляционный суд отмечает, что технический паспорт не может быть составлен без осмотра самого объекта, следовательно, его изготовление по запросу Ильина А.А. свидетельствует о наличии у него доступа в спорное жилое помещение, и подтверждает фактическое владение Ильиным А.А.  данным помещением. Факт владения спорной квартирой Ильиным А.А. никем не оспорен, доказательств обратного в материалы дела не представлено, договор №685 от 21.10.2009 не расторгнут, иск об истребовании однокомнатной квартиры из владения Ильиным А.А. никем не заявлялся.

В силу пунктов 4, 5 Постановления