Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу n А57-1296/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-1296/2013

23 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Пригаровой Н.Н., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Кондрашкина Алексея Михайловича Афанасьевой С.В., действующей по доверенности от 31.08.2012, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Саратовской области Матвеевой Ю.А., действующей по доверенности № 02-02/5 от 17.01.2013, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области Матвеевой Ю.А., действующей по доверенности № 05-17/7 от 31.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кондрашкина Алексея Михайловича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 мая 2013 года по делу № А57-1296/2013 (судья Землянникова В.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Кондрашкина Алексея Михайловича (Саратовская область, Ртищевский район, пос. Первомайский),

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Саратовской области (412031, Саратовская область, г. Ртищево, ул. Малая Московская, д. 21, ОГРН 1046404604982, ИНН 6446011434), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24, ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860)

о признании недействительным решения № 9763 от 27.09.2012 в части предложения уплатить недоимку в сумме 63 305 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Кондрашкин Алексей Михайлович (далее – ИП Кондрашкин А.М., предприниматель, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 5 Саратовской области, налоговый орган, инспекция) № 9763 от 27.09.2012 в части предложения уплатить недоимку налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 63 305 руб.

Решением суда первой инстанции от 13 мая 2013 года в удовлетворении требований налогоплательщика отказано.

ИП Кондрашкин А.М. не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования предпринимателя.

Межрайонной ИФНС России № 5 по Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ИП Кондрашкиным А.М. 17.04.2012 в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2009 года.

В период с 17.04.2012 по 13.07.2012 инспекцией проведена камеральная проверка представленной уточненной декларации, по результатам которой был составлен акт № 9763 от 27.09.2012.

27.09.2012 по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией принято решение № 9763, которым отказано в привлечении ИП Кондрашкина А.М. к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, предпринимателю предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 63 305 руб.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области).

Решением УФНС России по Саратовской области от 26.11.2012 жалоба ИП Кондрашкина А.М. оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Саратовской области утверждено.

Не согласившись с решением инспекции № 9763 от 27.09.2012 в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 63305 руб., полагая, что оно нарушает права и законные интересы субъекта предпринимательской деятельности, ИП Кондрашкин А.М. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для предоставления предпринимателю вычета по НДС в связи с непредставлением последним счетов-фактур в подтверждение заявленного вычета.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между Кондрашкиным А.М. (Продавец) и Кондрашкиной Н.А. (Покупатель) 13.10.2009 заключены договоры купли-продажи транспортных средств.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации операции по реализации товаров на территории Российской Федерации являются объектом налогообложения НДС, поэтому операция по реализации транспортных средств, в том числе физическому лицу, подлежит обложению указанным налогом.

Исходя из пункта 1 статьи 168  Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Исходя из вышеуказанных норм налогового законодательства, сумма НДС, предъявленная к оплате покупателю товаров (работ, услуг) и полученная налогоплательщиком в составе платы за реализованные товары (работ, услуги), является суммой налога, которую предприниматель, получив в составе платы за реализованные товары, работы, услуги, обязан исчислить, продекларировать и перечислить в бюджет в порядке, установленном главой 21  Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт уплаты ИП Кондрашкиным А.М. НДС с операций по реализации транспортных средств налоговым органом не оспаривается.

14.04.2012 между ИП Кондрашкиным А.М. и Потехиной Н.А. (до брака Кондрашкина) были заключены соглашения о расторжении договоров купли-продажи транспортных средств от 13.10.2009.

Расторжение договоров купли-продажи транспортных средств послужило основанием для представления 17.04.2012 предпринимателем в инспекцию уточнённой налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года с указанием сумм, подлежащих вычету в соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, а также суммы налога, подлежащей вычету в соответствии с пунктом 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 63 305 руб.

Налоговый орган пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления вычета по НДС, поскольку не принял представленные предпринимателем соглашения о расторжении договоров купли-продажи транспортных средств в качестве основания для возмещения налога на добавленную стоимость, указал на отсутствие счетов-фактур, служащих основанием для предоставления вычета по НДС.

Суд первой инстанции согласился с выводами налогового органа.

Апелляционная коллегия считает вывода суда первой инстанции правильными.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи.

Однако для предоставления налогового вычета в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры ИП Кондрашкиным А.М. налоговому органу, а также судам первой и апелляционной инстанций не представлены.

Налогоплательщик пояснил, что фактически денежные средства за возвращенные автомобили и сумму НДС покупателю не передавал, счета-фактуры на возврат указанных сумм от покупателя не получал.

Апелляционная коллегия считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что в ходе камеральной проверки в инспекцию ИП Кондрашкиным А.М. были представлены соглашения о расторжении договоров от 14.04.2012 и книга продаж, на основании которых должен быть произведен вычет по НДС, поскольку в соответствии с указанными нормами Налогового кодекса Российской Федерации вычет по НДС производится исключительно на основании счетов-фактур.

При указанных обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции о необоснованном заявлении налогового вычета по НДС в сумме 63 305 руб. в  представленной  налогоплательщиком  уточнённой  налоговой декларации за 4 квартал 2009 года и отсутствии у налогового органа оснований для предоставления вычета по НДС.

Довод предпринимателя о том, что в представленной уточнённой налоговой декларации от 17.04.2012 НДС заявлен не к вычету, а к возврату как излишне уплаченный, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку из представленной в материалы дела уточнённой налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года усматривается, что в ней содержатся сведения о заявленных налогоплательщиком налоговых вычетах в сумме 63 305 руб.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта не допущено. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Кондрашкина А.М. и отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 мая 2013 года  по делу № А57-1296/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кондрашкину Алексею Михайловичу из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 06.06.2013.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Н.Н. Пригарова

М.Г. Цуцкова