Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А12-4606/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-4606/2013

25 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  25 июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей  Антоновой О.И., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания    Изаковой М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Царь-продукт»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от  23 мая 2013 года  по делу №А12-4606/2013 (судья   Литвин С. Н)  

по исковому заявлению администрации Тракторозаводского района г. Волгограда (ИНН 3441500556, ОГРН 1023402456659)

к обществу с ограниченной ответственностью «Царь-продукт» (ИНН 3443052476, ОГРН 1023402975133),

с привлечением по делу третьих лиц - администрации Волгограда, Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, об освобождении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

администрация Тракторозаводского района Волгограда (далее – администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Царь-Продукт" (далее - ООО "Царь-Продукт", ответчик) об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Н.Отрады, напротив строения N 20 г от торгового павильона, общей площадью 30 кв. м.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от  23 мая 2013 года  по делу №А12-4606/2013 иск удовлетворён. Суд обязал ООО "Царь-Продукт" освободить земельный расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Н.Отрады, напротив строения N 20 г от торгового павильона, общей площадью 30 кв. м.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Царь-Продукт" обратилось  в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, полномочиями по предъявлению исковых требований об обязании освободить земельный участок обладает Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, а не администрация.

Лица, участвующие в деле, явку представителей  в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 30.01.2013 года комиссией администрации проведено обследование в целях соблюдения земельного законодательства и установления факта занятия земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Н. Отрады, напротив строения N 20 г от торгового павильона, общей площадью 30 кв. м.

Актом установлено, что земельный участок эксплуатируется ответчиком под павильон для торговли мясными и колбасными продуктами на момент обследования павильон функционирует, разрешительная документация на земельный участок и на строение отсутствует.

Ссылаясь на то, что ответчик до настоящего времени не освободил земельный участок от размещенного на нем павильона, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 10 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ, распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьёй 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника». В данном случае администрация муниципального образования «Город Саратов» в силу закона наделена правами собственника в отношении спорного участка.

Факт нахождения земельного участка истца у ответчика, последним не оспаривается.

Доказательств возведения на спорном земельном участке в порядке, установленном действующим законодательством, объектов недвижимого имущества, нахождения на земельном участке принадлежащих ответчику зарегистрированных объектов недвижимого имущества суду не представлено.

В материалах дела отсутствуют документы о выделении земельного участка под строительство объекта в качестве недвижимого, также нет сведений о выдаче уполномоченным органом муниципального образования разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, как это предписано статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 года N 190-ФЗ.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Между тем ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о наличии у него законных оснований для использования спорного земельного участка на момент рассмотрения дела в арбитражном суде, договор аренды на земельный участок площадью 30 кв. м не заключен, доказательства государственной регистрации объекта недвижимости не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования администрации, обязав ООО "Царь-Продукт" освободить земельный участок.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что администрация Тракторозаводского района г. Волгограда является ненадлежащим истцом по данному делу, поскольку не наделена полномочиями распоряжаться спорным земельным участкам противоречит постановлению администрации Волгограда от 27.12.2007 года № 2837, согласно которому администрациям районов Волгограда делегированы полномочия на обращение в арбитражный суд с исками о сносе (демонтаже) самовольно установленных временных (мобильных) строений (сооружений) и освобождении земельных участков.

 Таким образом, вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена ИП Геворкян в доход федерального бюджета согласно чеку-ордеру от 27.02.2013.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                                                 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от  23 мая 2013 года  по делу №А12-4606/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через  арбитражный первой инстанции.

Председательствующий                                                                            В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                                  О.И. Антонова

                                                                                                                 О.А. Дубровина