Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А57-20185/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-20185/2012

25 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля  2013 года

Полный текст постановления изготовлен   25 июля 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Агибаловой Г. И., Грабко О. В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юрченко И. П.,

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Пригородстранс-1» Шиховцовой С.В. – Палагина Р.С., по доверенности от 01.10.2012,

от государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Управление пассажирских перевозок» - Сабешкина Е.Г., по доверенности от 24.12.2012 №47,

от комитета транспорта Саратовской области – Ушенина Е.В., по доверенности от 31.07.2012 №8167,

от открытого акционерного общества «Центральная диспетчерская служба» - Рамзаев Ю.П., ордер от 22.07.2013 №36,

от иных лиц – не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Центральная диспетчерская служба»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «25» апреля 2013 года по делу № А57-20185/2012, принятое судьей Капкаевым Д. В.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пригородтранс-1», г. Саратов (ИНН 6451417278, ОГРН 1076451001241),

к открытому акционерному обществу «Центральная диспетчерская служба», г. Саратов (ИНН 6452076479, ОГРН 1036405203449),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Государственное бюджетное учреждение Саратовской области «Управление пассажирских перевозок», г. Саратов (ИНН 6452085667, ОГРН 1036405042255),

комитет транспорта Саратовской области, г. Саратов (ИНН 6452099719, ОГРН 1126450013007),

Министерство финансов Саратовской области, г. Саратов (ИНН 6450030341, ОГРН 1036405003227),

о взыскании 254 628 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Пригородтранс-1» (далее – ООО «Пригородтранс-1») с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Центральная диспетчерская служба» (далее – ОАО «Центральная диспетчерская служба») о взыскании 254 628 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2013 по делу №А57- 20185/2012 с ОАО «Центральная диспетчерская служба» в пользу ООО «Пригородтранс-1» взыскана задолженность в размере 254 628 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 092 руб. 56 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Центральная диспетчерская служба» обратилось с апелляционной жалобой,  в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что при подаче искового заявления ООО «Пригородтранс-1» не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, невозможно установить сумму, подлежащую к возмещению компенсации  за выполненные работы, так как ООО «Пригородтранс-1» не предоставлялось ни одного отчета о проделанной работе. Акты сверки подписаны неуполномоченным лицом, в связи с чем не являются надлежащим доказательством по делу. Кроме того, по мнению ответчика, факт частичной оплаты ответчиком задолженности на сумму 70 110 руб. не свидетельствует об обоснованности заявленных истцом требований.

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО «Пригородтранс-1» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым истец находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Комитет транспорта Саратовской области представил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей позиции по делу.

Также в апелляционный суд от ГБУ Саратовской области «Управление пассажирских перевозок» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что решение суда первой инстанции является незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, учреждение просит судебный акт отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В судебном заседании представители ОАО «Центральная диспетчерская служба», ГБУ Саратовской области «Управление пассажирских перевозок», комитета транспорта Саратовской области доводы апелляционной жалобы поддержали, находят обжалуемый судебный акт не законным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Пригородстранс-1» Шиховцовой С. В. возражает против доводов апелляционной жалобы, считает  решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при полном выяснении обстоятельств по делу.

Представители Министерства финансов Саратовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Исследовав  представленные материалы, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон,  суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 15 июля 2009 года между ООО «Пригородтранс-1» (перевозчик), Государственным автономным учреждением Саратовской области «Управление пассажирских перевозок» (управление, в последующем переименовано в Государственное бюджетное учреждение Саратовской области «Управление пассажирских перевозок») и ОАО «Центральная диспетчерская служба» (уполномоченная организация) для организации перевозки льготных категорий граждан на территории Саратовской области и возмещении выпадающих доходов от осуществления перевозок льготных категорий граждан был заключен договор № 07-09/88.

В соответствии с условиями договора ОАО «Центральная диспетчерская служба» организует пункты продажи социальных местных проездных билетов, ведет отчетность, предоставляет соответствующие сведения Управлению и осуществляет перечисление Перевозчику средств от продажи социальных месячных проездных билетов (пункт 2).

Согласно пункту 2.1.10. договора организация до 15 числа текущего месяца перечисляет Перевозчику авансом не менее 50 % средств полученных от реализации социальных проездных билетов в соответствии с Методикой распределения выпадающих доходов от осуществления перевозок льготных категорий граждан между Перевозчиками. Окончательный расчет производится после отчета Управлению.

Требование обосновано тем, что за период с 01.08.2009 по 31.12.2009 было продано социальных проездных билетов на общую сумму 324 738 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между сторонами.

Ответчик частично оплатил задолженность на сумму 70 110 руб. (за август 2009) согласно платежному поручению № 599 от 29.10.2009. Остаток задолженности составил 254 628 руб.

Руководствуясь вышеизложенными обстоятельствами, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

При принятии решения об удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, установленных фактическими обстоятельствами и представленными доказательствами по делу.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

В соответствии с пунктами 2.1.7-2.1.9 договора №07-09/88 от 15.07.2009 Организация:

«2.1.7. Организовывает учет транспортной работы, выполненной Перевозчиком;

2.1.8. Производит расчет суммы возмещения Перевозчику выпадающих доходов, с учетом выполненной транспортной работы с применением поправочных коэффициентов, учитывающих количество перевезенных пассажиров льготных категорий на каждом маршруте на основании Методики распределения выпадающих доходов от осуществления перевозок льготных категорий граждан между перевозчиками от осуществления перевозок льготных категорий граждан на межмуниципальных маршрутах пригородного сообщения, в соответствии с Приложением №4;

2.1.9 Предоставляет Управлению до 5 числа следующего за отчетным месяцем отчет о выполненной Перевозчиком транспортной работе за отчетный месяц и суммах выпадающих доходов Перевозчикам (Приложение №3);»

В свою очередь в соответствии с пунктом 2.2.2. договора №07-09/88 от 15.07.2009 Перевозчик: «2.2.2. Ведет отдельный учет работы автобусов на каждом маршруте. Предоставляет в Организацию отчет о работе автобусов на маршрутах (Приложение №6), не позднее 3 числа следующего за отчетным периодом;».

Таким образом, транспортная работа ООО «Пригородтранс-1» по перевозке пассажиров-льготников подтверждается составленными ОАО «Центральная диспетчерская служба» ежемесячными «расчетами сумм возмещения перевозчиками выпадающих доходов от осуществления перевозок льготных категорий граждан», представленными в материалы дела.

В данных отчетах отражена вся выполненная Перевозчиком транспортная работа за август-декабрь 2009 года, рассчитаны поправочные коэффициенты, суммы выпадающих доходов и суммы от реализации льготных проездных билетов, подписанные первым заместителем директора, исполняющим обязанности директора и главным бухгалтером ОАО «Центральная диспетчерская служба».

Факт оказания ООО «Пригородтранс-1» услуг в соответствии с договором №07-09/88 от 15.07.2009 подтверждается также отчетами о суммах выпадающих доходов от осуществления перевозок льготных категорий граждан транспортом общего пользования городского и пригородного сообщения за август – декабрь 2009 года, составленными ГБУ Саратовской области «Управление пассажирских перевозок», которые представлены в материалы дела.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в размере 254 628 рублей.

При изложенных обстоятельствах довод апелляционной жалобы о непредставлении  ООО «Пригородтранс-1» ни одного отчета о проделанной работы является несостоятельным в связи с наличием в материалах дела  ежемесячных расчетов сумм возмещения перевозчиками выпадающих доходов от осуществления перевозок льготных категорий граждан, составленных ОАО «Центральная диспетчерская служба» на основании отчетов о проделанной работы ООО «Пригородтранс-1».

ГБУ Саратовской области «Управление пассажирских перевозок» выплатило ООО «Пригородтранс-1» причитающиеся суммы выпадающих доходов за 2009 год, что подтверждается представленными платежными документами, актами сверки и не оспаривается сторонами договора.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензия исх. №214 с предложением погасить имеющуюся задолженность в размере 254 628 рублей за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2009 года была направлена ООО «Пригородтранс – 1» в адрес ОАО «Центральная диспетчерская служба» 12.09.2012.

Доводы апелляционной жалобы о подписании актов взаимных расчетов неуполномоченным лицом не принимаются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия лица (представителя) на совершение сделки от имени другого лица (представляемого) могут основываться не только на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Заявитель не доказал, что акты подписаны не работником ОАО «Центральная диспетчерская служба».