Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А12-3547/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-3547/2013

25 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Италсовмонт»

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 23 апреля 2013 года по делу №А12-3547/2013 (судья Машлыкин А.П.),

по иску Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435110011, ОГРН 1023402008706)

к обществу с ограниченной ответственностью «Италсовмонт» (ИНН 3428002992, ОГРН 1103454001760)

о демонтаже рекламной конструкции,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Италсовмонт» (далее общество, ответчик), в котором просит обязать ответчика за счет собственных средств демонтировать рекламную конструкцию – панно размером 8,0 м.х8,0 м. на фасаде трехэтажного административного здания по адресу: г. Волжский, пр. Ленина, 1.

Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 23 апреля 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2013 г. по делу №А12-3547/2013, прекратить производство по делу.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что не является владельцем рекламной конструкции, что подтверждается договором аренды №261/11 от 01 сентября 2011 г.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 09 августа 2011 г. №4300 обществу разрешена установка и эксплуатация рекламной конструкции – панно размером 8,0 м.х8,0 м. на фасаде трехэтажного административного здания по адресу: г. Волжский, пр. Ленина, 1, сроком на 5 лет.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация «Траст» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01 сентября 2011 г. заключен договор аренды №261/11, согласно пункту 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование рекламное место, представляющее собой рекламную конструкцию на фасаде здания, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина 1, площадью 64 кв.м.

Ответчиком на указанной конструкции расположена рекламная информация общества, что подтверждает представленный в материалы дела фотоснимок.

Постановлением администрации от 17 января 2012 г. №143 постановление администрации от 09 августа 2011 г. № 4300 отменено.

Истцом 26 июня 2012 г. в адрес ответчика направлено постановление администрации от 17 января 2012 г. №143 с указанием в срок до 10 июля 2012 г. провести демонтаж указанной рекламной конструкции.

Ответчиком постановление администрации от 17 января 2012 г. №143 получено 28 июня 2012 г. и не обжаловано.

Истец в адрес ответчика 21 сентября 2012г. направил предписание, полученное обществом 24 сентября 2012 г., в котором просил в месячный срок со дня получения названного предписания демонтировать указанную рекламную конструкцию.

Согласно представленному в материалы дела акту обследования от 13 февраля 2013 г. на фасаде трехэтажного административного здания по указанному адресу ответчиком используется без правоустанавливающих документов рекламная конструкция – панно размером 8,0 м. х 8,0 м.

Полагая, что ответчиком рекламная конструкция – панно размером 8,0 м. х 8,0 м. на фасаде трехэтажного административного здания по адресу: город Волжский, проспект Ленина, 1 эксплуатируется без соответствующего разрешения, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требования.

Суд, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что истцом представлены доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Постановления №58 от 08 октября 2012 г. (далее постановление №58), в силу части 21 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N38-ФЗ "О рекламе" (далее Закон о рекламе) в случае аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции.

Применяя указанную норму, суды должны исходить из того, что под владельцем рекламной конструкции понимается ее фактический владелец. При этом не имеет значения, кому выдавалось разрешение на установку соответствующей рекламной конструкции.

При неисполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции требование о ее принудительном демонтаже должно быть предъявлено к владельцу либо к собственнику соответствующей конструкции, а при невозможности установления этих лиц - к собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, на котором размещена рекламная конструкция.

Актом обследования от 13 февраля 2013 г. подтверждается, что на момент проверки указанная рекламная конструкция не демонтирована, продолжает эксплуатироваться.

Поскольку общество является владельцем рекламной конструкции согласно договору от 01 сентября 2011 г., и указанное требование закона обществом не исполнено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск администрации о понуждении общества произвести демонтаж рекламных конструкций.

Отрицая свое владение спорной рекламной конструкцией, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил каких-либо доказательств отчуждения указанной рекламной конструкции в пользу третьих лиц.

Поскольку судом первой инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном толковании норм Закона о рекламе, а также учтены разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении N58, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов Арбитражного суда Волгоградской области.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2013 года по делу №А12-3547/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                         Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                          А.Ю. Никитин

Т.Н. Телегина