Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу n А57-20634/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 49-40-88, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 49-33-67,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

г. Саратов

Дело №А57-20634/2012

 

26 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2013 года.     

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                Ю.Х. Евлоевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2013 года по делу № А57-20634/2012, принятое судьей С.А. Федорцовой,

по иску Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, г. Саратов, (ОГРН 1036405320456, ИНН 6453074026),

к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344), муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Администрации муниципального образования «Город Саратов», (ОГРН 10364050000280, ИНН 6450011003), г. Саратов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), Саратовское областное отделение Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России», (ОГРН 1027739070556, ИНН 7701031730), г. Саратов,

о взыскании 9022 руб. 48 коп.,

при участии в заседании: от истца – Погореловой И.А., представителя, доверенность от 10.03.2012 (ксерокопия в деле), от ответчиков – Кулаковой Е.А., главного специалиста отдела правового обеспечения Управления финансового контроля Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», доверенность от 25.12.2012 (ксерокопия в деле), Абушаевой Г.А., главного специалиста отдела судебно-правовой работы Комитета правового обеспечения Администрации муниципального образования «Город Саратов», доверенность от 07.03.2013 № 01-03/24 (ксерокопия в деле), третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 28.06.2013 №№ 97308 – 97312, отчетом о публикации судебных актов от 27.06.2013,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района с иском к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании 9022 руб. 48 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с 1 ноября 2011 года по                           30 сентября 2012 года, в том числе 7039 руб. 09 коп.  в многоквартирном жилом доме № 1А по ул. Тархова, 1983 руб. 39 коп. – по ул. Перспективной, 4 в г. Саратове.     

     Решением от 20 мая 2013 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-20634/2012 исковые требования удовлетворены: с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны взыскано в пользу истца 9022 руб. 48 коп.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Саратов» в силу утвержденного о нем положения является функциональным структурным подразделением, уполномоченным осуществлять от имени муниципального образования права собственника  муниципального имущества, следовательно, обязан нести бремя расходов по содержанию такого имущества, на безвозмездное пользование спорным муниципальным имуществом заключен договор с Саратовским областным отделением Всероссийской общественной организации «Союз художников России» от 21 января 2011 года № 051/8, последний обязан был заключить соответствующие договоры на предоставление коммунальных услуг и содержание, текущий и капитальный ремонт по ремонту общего имущества, не применены нормы статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решения суда первой инстанции законным и обоснованным.    

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела,  Ассоциация товариществ собственников жилья  Ленинского района г. Саратова осуществляет управление и обеспечивает эксплуатацию объектов общего имущества многоквартирных домов № 1А по                       ул. Тархова, № 4 по ул. Перспективной г. Саратова, входящих в состав товарищества собственников жилья «Днепр-2004». Ответчики не оспаривают обязанность истца по содержанию и ремонту общего имущества названных многоквартирных жилых домов, вытекающую из договора от 10 января 2006 года.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 сентября 2012 года № 17/039/2012-28731, от                         2 октября 2012 года № 17/039/2012-29183 муниципальному образованию «Город Саратов» принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресам:                               г. Саратов, ул. Тархова, 1А, площадью 36,2 кв. м, по ул. Перспективной, 4 площадью 10,2 кв. м.

     В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

     Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

     Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

     В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

     В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

     В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

     Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть избран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

     Согласно части 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

      Пунктом 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

     В силу пункта 1 статьи 137 и подпункта 4 пункта 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету необходимых расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

     Ответчики подтверждают, что предоставили вышеназванные нежилые помещения в безвозмездное пользование Саратовской областной организации  Всероссийской  творческой общественной организации «Союз художников России», не оспаривают размер расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, установленный общими собраниями собственников жилья в указанных жилых домах.

     В соответствии с Законом Российской Федерации от 24 декабря 1992 года                                         № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» и пунктом 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1999 года № 1289, утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

     В разделе II названных Правил указано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу n А12-20433/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также