Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу n А57-15420/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-15420/12

26 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «25»  июля  2013  года.

Полный текст постановления изготовлен  «26» июля 2013  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой  Г.И., Жаткиной  С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств  аудиозаписи  секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Монте-Кристо» Анчукова Василия Валерьевича, г. Вологда Вологодской области,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 мая 2013 года по делу №А57-15420/12, принятое судьей  Чирковым О.Г.,

по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании недействительными решения собрания кредиторов общества с ограниченно ответственностью «Монте-Кристо» от 17 января 2013 года,

по заявлению ликвидируемого должника – общества с ограниченной ответственностью «Монте-Кристо» (630005, г. Новосибирск, ул. Крылова, дом 36, ОГРН 1126450005219, ИНН 6450055522) о признании несостоятельным (банкротом),

при  участии в судебном  заседании   представителя Федеральной налоговой  службы   Танцура Е.В.,  действующей на основании    доверенности от  28   марта  2013  года 

УСТАНОВИЛ:

решением  Арбитражного  суда  Саратовской  области от   25  октября  2012  года   ликвидируемый должник -  общество  с    ограниченной ответственностью  «Монте-Кристо»  (далее  -  ООО  «Монте-Кристо»,  должник)    признан    несостоятельным  (банкротом),   как ликвидируемый  должник,  открыто   конкурсное    производство,   конкурсное    производство    введено   на шесть   месяцев.

Определением  Арбитражного  суда  Саратовской  области от  25 октября  2012  года   конкурсным  управляющим    должника  утвержден  Анчуков  Василий Валерьевич,    член   некоммерческого  партнерства   «Саморегулируемая  организация арбитражных    управляющих  «Объединение».

Сообщение  о  признании    должника  несостоятельным  (банкротом)  опубликовано   в газете  «Коммерсантъ» от   10  ноября  2012  года  №213.

В Арбитражный  суд  Саратовской  области  обратилась  Федеральная  налоговая служба (далее  -  ФНС  России,  уполномоченный  орган)  с заявлением     о  признании  недействительными    решений    собрания    кредиторов  ООО «Монте-Кристо»   от  17 января  2013 года.

Определением  Арбитражного  суда  Саратовской  области от   06  мая   2013  года  признано    недействительным    решение  собрания    кредиторов  ООО  «Монте-Кристо»   от  17  января  2013   года.

Конкурсный  управляющий  ООО  «Монте-Кристо»  Анчуков  В.В.  не согласился  с   принятым судебным актом и обратился   в суд с апелляционной жалобой, в которой   просит определение  суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие  в деле,   в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенных  к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 28 июня     2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17 января    2013 года  созвано и проведено собрание кредиторов ООО «Монте-Кристо»  с вопросами  повестки дня:

1.            Отчёт    конкурсного   управляющего, инвентаризация    имущества  должника.

На собрании   кредиторов  17.01.2013  приняты следующие    решения:

1. Отчет    конкурсного  управляющего,   инвентаризация    имущества   должника     приняты  к сведению;

2. Образован   комитет   кредиторов,   определен    количественный  состав    из 3-х человек,   предоставлены полномочия комитету    кредиторов    по  утверждению    порядка    продажи    имущества    должника, реализация    дебиторской    задолженности, функций   по  контролю, за деятельностью   арбитражного   управляющего, в соответствии  со  статьей  143 Закона    о банкротстве;

3. Определен  персональный  состав комитета    кредиторов     из  представителей  ЗАО  «Бизнес Центр  «Вологда-Консалтинг» - Осанова Т.Л.,  Фомичева Е.В.,  Кукушкина О.Г.;

4.  Определено  местом проведения   собрания    кредиторов: г.  Вологда,  ул. Козленская,  д. 15,  офис 202.

ФНС  России  считая,  что  у конкурсного  управляющего  не было   правовых  оснований    созывать    собрание  кредиторов, поскольку    таковые    еще    не  были    установлены    арбитражным  судом, и  не  было  оснований    для избрания     комитета    кредиторов, обратилась  в суд  с настоящим  заявлением.

Суд первой  инстанции  удовлетворил  заявленные  требования  в полном  объеме.

Суд  апелляционной инстанции  считает  позицию  суда  первой  инстанции  правомерной и  обоснованной.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве  участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

При этом, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (пункт 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано (пункт 5 статьи 71 Закон о банкротстве).

В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указывается, что поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению (абзац второй пункта 5 статьи 71 и абзац первый пункта 6 статьи 100 Закона), право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем (пункт 6 статьи 16 Закона).

Как  следует  из  материалов  дела,  на  дату    направления    уведомления    о  проведении  собрания    кредиторов   в Арбитражном  суде    Саратовской  области    находились   на  рассмотрении    два   требования    о  включении   в реестр    требований   кредиторов  ООО «Монте-Кристо»: конкурсного  кредитора  ООО  «Бизнес Центр «Вологда-Консалтинг»   в сумме  520 000   руб.   и  уполномоченного   органа   в лице  ИФНС   России  по  Центральному    району  г.  Новосибирска в   сумме  7 215 590 934  руб.

Рассмотрение  указанных     требований  назначено  в Арбитражном    суде  Саратовской  области    на  14 января   и 21 января 2013 года.

Таким образом,  собрание    кредиторов     назначено    конкурсным    управляющим   на  17 января  2013    года   и по   состоянию  на  10 января  2013  года    участников  собрания    кредиторов   с  правом    голоса,   согласно  пункту  1 статьи  12 Закона о  банкротства,  не имелось.

Собрание     кредиторов    проведено   с  участием    конкурсного    кредитора  ООО «Бизнес  Центр  «Вологда-Консалтинг»,  требования    которого   рассмотрены Арбитражным  судом  Саратовской  области   14  января  2013   года.

В связи  с чем,  суд  первой  инстанции   правомерно  пришел  к выводу о том,  что    у конкурсного   управляющего   не было  правовых  оснований   созывать    собрание   кредиторов,  поскольку   таковые    еще  не  были  установлены    судом.

В силу положений пункта 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 17 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если количество конкурсных кредиторов, уполномоченных органов составляет менее пятидесяти, собрание кредиторов может не принимать решение об образовании комитета кредиторов.

По результатам голосования собранием кредиторов 17 января  2013  года  определен    персональный    состав    комитета    кредиторов    из  представителей  ЗАО  «Бизнес Центр «Вологда-Консалтинг» - Осанова  Т.Л.,  Фомичева Е.В.,  Кукушкина О.Г.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.07.2002 N 14-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства. Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункты 4 и 6 статьи 24).

Таким образом, образование    комитета  кредиторов    ЗАО «Бизнес Центр «Вологда-Консалтинг»  и  избрание    его   членов    только  из  представителей      ЗАО  «Бизнес Центр  «Вологда-Консалтинг» фактически лишаются права ФНС  России представлять свои интересы и реализовывать предоставленные им законом полномочия, что влечет нарушение прав и законных интересов ФНС  России как кредитора и как уполномоченного   органа, выступающего     в интересах  Российской  Федерации    в делах  о банкротстве, что может повлечь ослабление контроля за действиями арбитражного управляющего, тем самым ущемляя права и законные интересы ФНС  России, создавая препятствия на пути к достижению цели правового регулирования процедур банкротства.

В связи  с чем,  суд  первой  инстанции  правомерно