Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу n А06-273/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-273/2013

26 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен              26 июля  2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Дубровиной О.А.,

при   ведении   протокола   секретарем судебного заседания  Изаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Грачева Михаила Сергеевича

на решение Арбитражного суда Астраханской области от  22 мая 2013 года  по делу №А06-273/2013  (судья   Морозова Т.Ю.)  

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041)

к индивидуальному предпринимателю Грачеву Михаилу Сергеевичу (ОГРНИП 310301517900010, ИНН 301725817270)

третье лицо:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания-Юга» в лице филиала ОАО «МРСК-Юга» - «Астраханьэнерго»

о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в сумме 297 321 руб. 77 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее – ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", истец) обратилось в арбитражный суд, с иском к индивидуальному предпринимателю Грачеву Михаилу Сергеевичу (далее – ИП Грачев М.С., ответчик) о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в сумме 307 571 руб. 34 коп.

Определениями арбитражного суда Астраханской области суд по собственной инициативе, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО "МРСК - Юга" в лице филиала ОАО "МРСК-ЮГА" - "Астраханьэнерго".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от  22 мая 2013 года  по делу №А06-273/2013 суд взыскал с индивидуального предпринимателя Грачева Михаила Сергеевича  в пользу ОАО "Астраханская энергосбытовая компания"     170 039 руб. 63 коп. стоимость выявленного безучетного потребления электроэнергии, 5059 руб. 33 коп. - в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска  отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Грачев М.С. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

 Заявитель указывает о том, что выводы суда первой инстанции необоснованны.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Как следует из материалов дела, ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в качестве гарантирующего поставщика осуществляет на территории города Астрахани и Астраханской области поставку электрической энергии на основании заключенных договоров энергоснабжения.

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Астрахани и Астраханской области.

27 сентября 2012 года между ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", именуемым в дальнейшем "Гарантирующий поставщик", и ИП Грачевым Михаилом Сергеевичем, именуемый "Потребитель", заключен договор энергоснабжения N 26-191-00121, по условиям которого, Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях, определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

В приложении N 2 к договору от 27.09.2012 N 26-191-00121 установлен перечень регистрируемых электросчетчиков потребителя на объектах: 1) рынок по ул. Бабаевского, 39 Г; 2) рынок по ул. Магистральная, 32 А.

В соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 2 от 01.01.2007 г., заключенного между ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" (Заказчик) и ОАО "Астраханьэнерго" (Исполнитель), исполнитель проводит проверки состояния приборов учета Потребителей Заказчика в соответствии с согласованным сторонами графиком проведения проверок (согласно Приложению N 8 к настоящему договору), а также по заявкам Заказчика о проведении внеплановых проверок (пункт 3.3.14; л.д. 30-41).

Представителями третьего лица - ОАО "МРСК-Юга" - "Астраханьэнерго" 12.12.2012 проведена проверка средств учета электроэнергии по договору от 27.09.2012 N 26-191-00121, заключенного с ИП Грачевым М.С., по объекту: ул. Магистральная, 32 А.

По результатам проверки составлен акт от 12.12.2012 N 093-0111П о неучтенном потреблении электрической энергии, согласно которому, на расчетном счетчике N 954666, тип САЧ-У678 установлено отсутствие пломбы ЭСО и гарантирующего поставщика, отсутствие пломб госповерителя.

Указанные обстоятельства также подтверждаются актами замены, проверки приборов учета электроэнергии и схемы их включения в электроустановках от 12.12.2012 N 0052917.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 12.12.2012 составлен в присутствии представителя потребителя -контролера Шалкиной Е.В. и подписан указанным лицом без возражений.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В настоящем иске истец заявил требования о взыскании с ответчика стоимости безучетного потребления электрической энергии в сумме 307 571 руб. 34 коп.

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.10.2003 N 6, расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей проверку, а на крышке колодки зажимов счетчика - пломбу энергоснабжающей организации. В случае если нарушена пломба на расчетном счетчике, это лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком (пункт 2.11.17 Правил).

Как следует из пояснений представителя ответчика Мушкина Ю.В., пломбы были сняты с прибора учета 11.12.2013 года им самостоятельно, для подключения энергоснабжения рынка напрямую, без согласования с энергоснабжающей организацией, минуя прибор учета в связи с аварийной ситуацией, коротким замыканием и возгоранием прибора учета. При этом представитель энергоснабжающей или сетевой организаций им не приглашались, в известность о подключении энергоснабжения объекта без прибора учета не ставились.

Прибор учета ответчиком не сохранен, в связи с чем проверить доводы о выходе прибора учета в связи с пожаром по причине короткого замыкания не представляется возможным. Не возможно оценить правильность действий ответчика и в случае подключения энергоснабжения рынка, минуя прибор учета без согласования с энергоснабжающей организацией и без срочного вызова на место ее представителя для оценки ситуации. Факт пожара не подтвержден компетентными органами. Оправданность нарушения пломб прибора учета даже в случае подключения энергоснабжения рынка минуя прибор, не подтверждается материалами дела и не вытекает из объяснений работников ответчика.

Свидетель Сарычев С.П., - участвовавший при проведении проверки в качестве представителя ОАО "МРСК-Юга", также пояснил, что на момент проверки пломбы отсутствовали. Изменений схемы подключения рынка не подтвердил.

Таким образом, в процессе эксплуатации прибора учета электрической энергии ответчик не исполнил возложенную на него обязанность по обеспечению сохранности прибора учета и самостоятельно вмешался в работу прибора учета, сняв пломбы ЭСО и госповерителя.

Пунктом 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее Основных положений) предусмотрено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящего документа. При этом объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Пункт 145 Основных положений предусматривает способы расчета объема потребления электрической энергии потребителем в случае отсутствия (неисправности) приборов учета, если договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) не установлено иное.

На основании вышеназванного акта от 12.12.2012 N 093-0111П истцом произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии за период с 29.09.2012 по 12.12.2012 (75 дней), за 72 000 кВт., в соответствии с тарифом 3620, 19 руб., на сумму 307 571 руб. 34 коп.

В процессе рассмотрения спора истцом представлен расчет с 28.09.2012 по 12.12.2012 за 72 000 кВт. на сумму 297 312 руб. 77 коп.

Между тем, судом первой инстанции установлено, и не оспаривается истцом, что при расчете стоимости безучетного потребления электроэнергии не учтен объем электроэнергии оплаченный ответчиком по срочным донесениям.

Как следует из представленных срочных донесений за октябрь, ноябрь 2012 года, ответчиком учтен и оплачен объем электроэнергии в количестве 20 961 кВт. Таким образом объем безучетного потребления электроэнергии составляет 51 039 кВт. на сумму 170 039 руб. 63 коп. с учетом работы рынка 24 часа. Необходимость энергопотребления круглосуточно подтверждена как представителем ответчика так и работником рынка, опрошенным в качестве свидетеля.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт безучетного потребления индивидуальным предпринимателем электрической энергии, но расчет объема признал неправильным, в связи с чем, пришёл к выводу, что требования истца о взыскания стоимости безучетно потребленной электрической энергии подлежат удовлетворению частично, в сумме 170 039 руб. 63 коп.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение в обжалуемой части, является  законным и обоснованным, принято