Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А06-526/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-526/2013

29 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» июля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен «29» июля 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Паритет» (ул. Бакинская, 79-81/22/28, строение А, пом. 19, ком. 124, 125, г. Астрахань, 414000, ОГРН 1023000857098, ИНН 3015040876),

на решение Арбитражного суда Астраханской  области от 07 мая 2013 года по делу № А06-526/2013 (судья Мирекина Е.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Паритет»» (ул. Бакинская, 79-81/22/28, строение А, пом. 19, ком. 124, 125, г. Астрахань, 414000, ОГРН 1023000857098, ИНН 3015040876)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Никольская, д. 9, ОГРН 1043000718200, ИНН 3015067349),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №17» (ул. Казанская, 116-2, г. Астрахань, 414000, ОГРН 1063015052583, ИНН 3015076495)

о признании незаконным действия по государственной регистрации права и обязании исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним  регистрационную запись №30-30-01/299/2011-263, 

в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв на 22.07.2013, 09 час. 30 мин,

при участии в судебном заседании: директор общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Паритет» - Банько Н.Г., приказ № 92-а (том 2, л.д.76); общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №17»  - представитель Кантемиров Д.А., по доверенности от 09.01.2013, директор общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №17» Кулик В.П., выписка из ЕГРЮЛ (том 1 л.д.51);

без участия представителей: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области вх. №1490/2013 от 04.07.2013)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Паритет" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по государственной регистрации права общей долевой собственности на долю 47/1238 в объекте незавершенного строительства – жилой дом по адресу: г. Астрахань, ул. Бакинская, д. 85,  обязании исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок регистрационную запись №30-30-01/299/2011-263.

Решением Арбитражного суда Астраханской  области от 07 мая 2013 года по делу № А06-526/2013 в удовлетворении  заявления общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Паритет" отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма "Паритет» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ ООО «Строительно-монтажное управление №17»  представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Паритет», общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №17» поддержали позицию по делу.

В порядке  ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв на 22.07.2013, 09 час. 30 мин.

После перерыва  апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

17.12.2011  ООО «СМУ № 17» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на 47/1238 доли объекта незавершенного строительства.

29.12.2011 на основании постановления от 02.02.2011 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области внесена запись регистрации № 30-30-01/299/2011-263 о регистрации права, ООО «СМУ № 17»  выдано свидетельство серии 30-АА 690932 о государственной регистрации права общей долевой собственности на долю 47/1238 в объекте незавершенного строительства - жилой дом по адресу: г. Астрахань, ул. Бакинская, д.85, общей площадью застройки 627,6 кв.м., степень готовности 98%, литер А.

Общество  "Строительная фирма "Паритет" считает, что оснований для регистрации права общей долевой собственности на долю 47/1238 в объекте незавершенного строительства не имелось на основании п. 3 ст. 13 Закона об участии в долевом строительстве.

Отказывая в удовлетворении требований общества суд первой инстанции исходил из того, что объект долевого строительства, при 98% готовности, не введен в эксплуатацию, участникам долевого строительства в установленные договорами долевого участия сроки не передан, его строительство приостановлено, участники долевого строительства не имея возможности зарегистрировать свои права на конкретные помещения, произвели государственную регистрацию права общей долевой собственности на доли указанного объекта незавершенного строительства на основании судебных решений.

Таким образом, регистрационный орган правомерно, произвел регистрацию общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, ещё одного участника долевого строительства СМУ №17, представившего доказательства действия, на момент осуществления регистрационных действий, инвестиционного контракта, и документов определяющих его долю в общем строительстве, в частности постановления суда апелляционной инстанции по делу № А06-5126/2010.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает неверным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что действия  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными.

Статьей 28 Закона о регистрации определен порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленных решением суда, арбитражного суда или третейского суда.

Согласно позиции Высшего арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационном письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

29.12.2011 на основании постановления от 02.02.2011 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области внесена запись регистрации № 30-30-01/299/2011-263 о регистрации права,  ООО «СМУ № 17»  выдано свидетельство серии 30-АА 690932 о государственной регистрации права общей долевой собственности на долю 47/1238 в объекте незавершенного строительства - жилой дом по адресу: г. Астрахань, ул. Бакинская, д.85, общей площадью застройки 627,6 кв.м., степень готовности 98%, литер А (т.1 л.д. 91).

Из представленного в материалы дела постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу № А06-5162/2010 судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось ООО СФ "Паритет" с исковым заявлением к ООО "СМУ N 17" о расторжении контракта на реализацию инвестиционного проекта по строительству "Группы жилых домов по ул. Бакинской/Муссы Джалиля/Тамбовской. 1 (первая) очередь строительства (48-квартирный жилой дом. 1 (первый этап строительства)" от 14.09.2007 и определении последствия расторжения контракта исходя из необходимости справедливого распределения расходов, понесенных сторонами. В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с заключением договоров долевого строительства станет невозможностью наступления обстоятельств, предусмотренных пунктами 2.3, 2.3.1 и 2.3.2 контракта, распределение в праве собственности между ООО "СМУ N 17" и ООО "СФ "Паритет" жилых и нежилых помещений по объекту являющегося предметом контракта. Полагает, что наступили существенные изменения обстоятельств, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соглашение о приведении контракта в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о расторжении контракта не достигнуто.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15 ноября 2010 года по делу №А06-5162/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения в части выводов суда о незаключенности контракта от 14.09.2007.

Постановлением  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу № А06-5162/2010 решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 ноября 2010 года по делу № А06-5162/2010 изменено, исключен  из мотивировочной части вывод суда о незаключенности контракта на реализацию инвестиционного проекта по строительству "Группы жилых домов по ул. Бакинской/Муссы Джалиля/Тамбовской. 1 (первая) очередь строительства (48-квартирный жилой дом. 1 (первый этап строительства)" от 14.09.2007.

В удовлетворении исковых требований о расторжении и определении последствий расторжения контракта от 14.09.2007 отказано.

Однако в резолютивной части судебного акта, являющимся документом-основанием к регистрации права общей долевой собственности 47/128 за субъектом права – ООО «Строительно- монтажное управление № 17»  не содержится вывод о принадлежности  права  общей долевой собственности 47/128 на объект незавершенного строительства  инвестору - ООО «Строительно- монтажное управление № 17».

При таких обстоятельствах действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по государственной регистрации права общей долевой собственности 47/128 за субъектом права – ООО «Строительно- монтажное управление № 17»  на основании постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу № А06-5162/2010 противоречат ст. 28  Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований заявителя об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок регистрационную запись №30-30-01/299/2011-263.

В соответствии