Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n А57-3511/2013. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-3511/2013

30 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Продукт»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2013 года по делу №А57-3511/2013, (судья Штремплер М.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро-Продукт», г. Саратов, ОГРН 1086454002843, ИНН 6454090775,

к обществу с ограниченной ответственностью «Юговский Комбинат Молочных Продуктов», п. Юг Пермского района Пермского края, ОГРН 1045902108449, ИНН 5948025679,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «ТК «Евролайн», г. Волгоград,

общество с ограниченной ответственностью «Агроснаб», г. Волгоград,

о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агро-Продукт» (далее ООО «Агро-Продукт», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Юговский Комбинат Молочных Продуктов» (далее ООО «Юговский Комбинат Молочных Продуктов», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 132 000 руб. в счет возмещения убытков, связанных с неисполнением договора поставки №403 Ю-12 от 29.11.2013 года, взыскании судебных расходов.

Определением суда от 14.03.2013 г.  исковое заявление ООО «Агро-Продукт» принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 08.05.2013 г. суд перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2013 года дело №А57-3511/2013 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Агро-Продукт» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2013 года по делу №А57-3511/2013 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции ошибочно указал в оспариваемом определении, что спор по возмещению убытков не вытекает из договора поставки от 29.11.2013 г.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Между ООО «Агро-Продукт» (поставщик) и ООО «Юговский Комбинат Молочных продуктов» (покупатель) 29.11.2012 года заключен договор поставки №403Ю-12, согласно которому поставщик обязуется передать (поставить) покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях о договора.

При доставке товара в адрес покупателя ООО «Юговский Комбинат Молочных Продуктов» не исполнил обязательств по принятию товара в соответствии с условиями указанного договора.

ООО «Агро-Продукт» в адрес ООО «Юговский Комбинат Молочных Продуктов» направлена претензия от 12 января 2013 г. с просьбой в течение десяти дней с момента ее получения возместить причиненные ООО «Агро-Продукт» убытки.

В связи с неисполнением ООО «Юговский Комбинат Молочных Продуктов» договорных обязательств, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требования.

Суд пришел к выводу, что дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Пермского края, поскольку настоящий спор не вытекает из обязательств по договору поставки. В случае, если истец считает, что ответчик необоснованно не принял поставленный товар, он вправе, по мнению суда, обратиться с требованиями к покупателю в соответствии со статьей 514 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или жительства ответчика.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 7.2. договора поставки от 29.11.2012 г. стороны предусмотрели, что в случае не достижения согласия все споры, вытекающие из договора, рассматриваются в Арбитражном суде Саратовской области.

Судебная коллегия считает ошибочными выводы суда первой инстанции о неподсудности дела Арбитражному суду Саратовской области на основании следующего.

Истец своим транспортом 30.11.2012 г. доставил в адрес ответчика товар на условиях указанного договора, что подтверждается товарной накладной №334 от 31.11.2012 г. Ответчик отказался принять поставленный товар.

Истец, считая действия ответчика незаконными, а также с учетом того, что цена товара по условиям договора (пункт 1.3.) включает стоимость услуг по его доставке, обратился в суд с иском о взыскании своих расходов по доставке товара ответчику и возврату его назад в связи с отказом в приемке.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, заявленные исковые требования связаны с договором поставки вне зависимости от квалификации исковых требований при предъявлении иска.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовало предусмотренное пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Арбитражный суд Пермского края.

На основании вышеизложенного, определение арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2013 года подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2013 года по делу №А57-3511/2013 отменить.

Направить дело №А57-3511/2013 для рассмотрения в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                         Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                          А.Ю. Никитин

Т.Н. Телегина