Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n А12-1659/09. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-1659/09

30 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «30» июля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен «30» июля 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабичевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2013 года по делу  №А12-1659/2009, судья Иванова Л.К.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 03.04.2013,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Камышинский хлопчатобумажный комбинат» (ИНН 343611158, ОГРН 1023404962745),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Кублицкой В.А., действующей на основании доверенности б/н от 12.07.2013,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, (извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда).

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2009 ООО «Камышинский ХБК» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Морозов О.Г.

Общество с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Камышинский ХБК» от 03.04.2012.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2013 по делу  №А12-1659/2009 в удовлетворении заявления ООО «АМТ-Банк» отказано в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2013  и удовлетворить заявленные требования.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалоба в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  арбитражный апелляционный суд  считает определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

04.04.2012 собранием кредиторов ООО «Камышинский ХБК» принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о завершении конкурсного производства.

Исходя из протокола указанного собрания №14 от 03.04.2013 (л.д.21-23), на собрании приняли участие три конкурсных кредитора, обладавших 69,05% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

Обжалуемое решение принято большинством (84,45%) голосов от присутствовавших на собрании. Представитель ООО «АМТ-Банк» голосовал против принятого решения.

В обоснование заявленных требований,  ООО «АМТ-Банк» указало на: нарушение пределов компетенции собрания кредиторов; проведение собрания в г.Иваново; допуск к голосованию представителя ОАО «Сбербанк России» без надлежаще оформленной доверенности; не представление документов в обоснование отчета конкурсного управляющего.

Пределы компетенции собрания кредиторов определяются целями, задачами процедур банкротства, необходимостью разрешения тех или иных процедурных вопросов. При этом ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) в пункте 2 статьи 15 содержит только перечень решений, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Вместе с тем, Закон о банкротстве не содержит ограничений по принятию собранием кредиторов иных решений, в частности о возбуждении ходатайства перед арбитражным судом о завершении конкурсного производства.

Заявляя о нарушении компетенции собранием кредиторов, ООО «АМТ-Банк» ссылается на обстоятельства, которые, по его мнению, не позволяют завершить конкурсное производство.

Однако банком не учтено, что сам вопрос о завершении конкурсного производства рассматривается исключительно арбитражным судом в порядке, установленном статьей 149 Закона о банкротстве.

Обжалуемое решение собрания кредиторов должника от 03.04.2013 только лишь может инициировать рассмотрение арбитражным судом соответствующего вопроса, но не предрешает его результат.

Поэтому доводы банка о преждевременности завершения конкурсного производства не имеют существенного правового значения для рассмотрения настоящего спора о пределах компетенции собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что представитель ООО «АМТ-Банк» участвовал в собрании кредиторов 03.04.2013, голосовал по вопросу повестки, каких-либо доказательств затруднительности такого участия в собрании, проводившимся в г.Иваново, не представлено.

Представитель ОАО «Сбербанк России»  Шорин В.А участвовал в собрании кредиторов на основании действующей доверенности от 26.03.2012 №10-1/131277 (л.д.24-26), в которой содержались полномочия, в том числе на участие во всех процедурах банкротства и голосования по вопросам компетенции собрания кредиторов.

Следовательно, возражения ООО «АМТ-Банк» в указанной части несостоятельны.

Предметом рассматриваемого спора является  признание недействительным решения собрания кредиторов должника. Тогда как рассмотрение вопроса об обстоятельствах представления или не представления конкурсным управляющим документов в обоснование своего отчета относится к обжалованию бездействия арбитражного управляющего.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются по вышеуказанным основаниям.

Обжалуемое решение собрания кредиторов не имеет существенных правовых последствий для кредиторов должника, так как не предрешает вопроса о возможности завершения конкурсного производства.

Все возражения относительно невозможности завершения конкурсного производства подлежат исследованию арбитражным судом при рассмотрении соответствующего ходатайства.

Мнение собрания кредиторов о необходимости завершения конкурсного производства само по себе не нарушает права и законные интересы ООО «АМТ-Банк» и не может свидетельствовать о принятии решения за пределами компетенции.

В апелляционной жалобе  ООО «АМТ-Банк» указывает на последствия завершения конкурсного производства, которые не состоят в прямой причинной связи с обжалуемым решением собрания кредиторов, которое, в свою очередь, не правомочно принимать решение о завершении процедуры банкротства и не принимало подобного решения.

Фактически, ООО «АМТ-Банк» считает тождественным возбуждение ходатайства перед арбитражным судом о завершении конкурсного производства принятию решения о завершении процедуры банкротства, что не основано на нормах права и не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

При рассмотрении заявления ООО «АМТ-Банк» об обжаловании решения собрания кредиторов не подлежат исследованию доказательства наличия или отсутствия условий для завершения конкурсного производства, рассматриваемых арбитражным судом в порядке статьи 149 Закона о банкротстве.

Ссылки на нарушение прав обжалуемым решением собрания кредиторов в связи с невозможностью рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы на определение от 14.03.2013 о признании незаконным действий конкурсного управляющего должника не состоятельны.

Возможность рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы устанавливается соответствующими арбитражными судами при рассмотрении конкретного спора.

Возражения заявителя жалобы об отсутствии сведений о совершении конкурсным управляющим необходимых мероприятий конкурсного производства могут являться предметом самостоятельного судебного разбирательства. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом, является окончательным.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2013 года по делу №А12-1659/2009 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                              С.Ю. Каплин

Судьи:                                                                                                              Г.И. Агибалова

                                                                                                                           Н.Н. Пригарова