Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n А12-3331/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-3331/2013

31 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «30» июля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен «31» июля 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Пригаровой Н.Н., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабичевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Главного управления МВД России по Волгоградской области (ул. Краснознаменская, 17, г. Волгоград, 400066, ИНН 3444012677, ОГРН 1023403458650), Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по г. Волгограду (400074, г. Волгоград, ул. Иркутская, 20, ИНН 3434000680, ОГРН 1023403853791),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2013 года,

по делу №А12-3331/2013, судья Маслова И.И.,

по заявлению Администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Володарского, 5, ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822),

заинтересованные лица:

Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Волгограду (г. Волгоград), Департамент городского хозяйства администрации Волгограда (г. Волгоград), Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по г. Волгограду (400074, г. Волгоград, ул. Иркутская, 20, ИНН 3434000680, ОГРН 1023403853791), Главной управление МВД России по Волгоградской области (г. Волгоград), Муниципальное учреждение коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (г. Волгоград), Муниципальное унитарное предприятие дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г. Волгограда (г. Волгоград),

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителя Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Волгограду – Смирнова В.А., действующего на основании доверенности №30/7-4655 от 01.11.2012,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле (извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда).

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Волгограда (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Волгограду (далее - административный орган, ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду) № 34 АА 027304 от 04.02.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.06.2013 по делу №А12-3331/2013 заявление Администрации Волгограда удовлетворено в полном объеме.

Главное управление МВД России по Волгоградской области, Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по г. Волгограду, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.06.2013  и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционные жалобы не представлено.

Представитель Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Волгограду поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просил решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2013 года по делу №А12-3331/2013 отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

В судебное заседание не явились представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  арбитражный апелляционный суд  считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.06.2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

18.01.2013 государственным инспектором дорожного надзора УМВД России по г. Волгограду составлен акт о выявленных недостатках в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которому на проезжей части дороги по ул. Фадеева, в границах от пр. Героев Сталинграда до ул. Удмуртская, имеются выбоины проезжей части дороги (ширина 1 м. 80 см., длина 80 см., глубина 10 см.; ширина 2 м. 10 см., длина 1 м. 90 см., глубина 12 см.; ширина 1 м. 50 см., длина 70 см., глубина 9 см.; ширина 2 м. 50 см., длина 1 м., глубина 9 см.), продольные просадки покрытия (длина 250 м., глубина 9 см.), отклонение решетки дождеприемника относительного уровня лотка – 7 см., отклонение крышки люка относительно уровня дорожного покрытия - 5 см (т.1 л.д.140).

По факту выявленных нарушений 28.01.2013 в отношении Администрации Волгограда составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ (т.1 л.д. 144).

Постановлением по делу об административном правонарушении № 34 АА 027304 от 04.02.2013 Администрация Волгограда привлечена к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей (т.1 л.д.147-149). Дело рассмотрено с участием представителя Администрации Волгограда по доверенности, при наличии надлежащего уведомления привлекаемого к административной ответственности лица.

В качестве основания привлечения Администрации Волгограда к административной ответственности, УМВД России по г. Волгоград руководствовалось положениями п. 3.1.2, п. 3.1.10, п. 3.1.11 ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», нормами Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сведениями из реестра автомобильных дорог Волгограда, утвержденного постановлением главы Волгограда от 16.10.2008 № 2143.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 14 Федерального закона № 257-ФЗ планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Указанные же органы в соответствии со ст. 13.1. Закона обеспечивают муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения в порядке, установленном муниципальными правовыми актами (ст.15 Федерального закона № 257-ФЗ).

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из ст. 5 Устава города-героя Волгограда, принятого Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 29.06.2005 № 20/362, к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Волгоград и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Волгоград, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В Положении о Департаменте городского хозяйства администрации Волгограда, утвержденного  решением Волгоградской городской Думы от 04.02.2009 № 15/446 определено, что Департамент городского хозяйства администрации Волгограда является отраслевым структурным подразделением администрации Волгограда и осуществляет следующие полномочия органа местного самоуправления Волгограда от лица администрации Волгограда в части решения вопросов местного значения: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также иных полномочий в области использования автомобильных дорог в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах муниципального образования город-герой Волгоград.

То есть, на территории города-героя Волгограда определен конкретный орган, отвечающий за осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также иных полномочий в области использования автомобильных дорог.

 В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Администрация Волгограда, как орган местного самоуправления, предприняла меры по созданию и организации функционирования  отраслевого подразделения, отвечающего за осуществление дорожной деятельности.

Тогда как привлекая к административной ответственности Администрацию Волгограда по ст. 12.34 КоАП РФ, УМВД России по г.Волгограду не  установлены обстоятельства совершения бездействия, повлекшего образование состава вмененного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, а именно совокупности всех его элементов, исключает производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно  сделаны выводы об отсутствии вины Администрации Волгограда в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и возможности отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы апелляционных жалоб судебной коллегией не принимаются, поскольку субъектом ответственности по ст.12.34 КоАП РФ не является исключительно орган местного самоуправления, в чьем ведении находятся все управленческие вопросы местного значения.

Выводы суда по аналогичным обстоятельствам неоднократно излагались в арбитражной практике судов.

Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на наличие у органов публичной власти статуса юридического лица, они, в первую очередь, исполняют функции осуществления государственной власти или местного самоуправления, организационно-распорядительные, управленческие и иные властные функции, а не функции хозяйствующего субъекта.

Привлечение органа публичной власти к административной ответственности в качестве юридического лица возможно только в случае, когда он нарушает соответствующие правила и нормы именно как юридическое лицо в процессе своей внутренней финансово-хозяйственной деятельности.

В