Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n А57-4360/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-4360/2013

31 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2013 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи А.Ю. Никитина,

судей Н.А. Клочковой, Ф.И. Тимаева,

при ведении протокола судебного заседания С.В. Шепелевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «КиТИМ» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 мая 2013 года, по делу №  А12-4360/2013 судья И.В. Мещерякова,

по ООО «Стройка» г. Саратов,

к ООО «КиТИМ» г. Екатеринбург,

о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца – Шашкин Д.В. доверенность от 18.03.2013 года,

от ответчика – не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Стройка» с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «КиТИМ» о взыскании задолженности по договору субподряда № 30 от 16.04.2012г. в размере в размере 1.049.646 руб. 22 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2012 г. по 22.05.2013 г. в размере 66.365 руб. 71 коп с начислением процентов по день фактического исполнения решения суда.

Решением от 30 мая 2013 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-4360/2013 исковые требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью «КиТИМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройка» взыскана задолженность по договору субподряда № 30 от 16.04.2012 г. в размере 1.049.646 руб. 22 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2012 г. по 22.05.2013 г. в размере 66.365 руб. 71 коп. с начислением и взысканием процентов с 23.05.2013 г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2012 г. по 22.05.2013 г. в размере 229 руб. 18 коп. отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания основного долга отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что платежным поручением от 31 мая 2013 года №243 погасил сумму долга в размере 1.049.646, 22 руб.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Пункт 5 ст. 268 АПК РФ предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части.

Как следует из материалов дела, истец, ссылаясь на не надлежащее исполнение ответчиком, взятых на себя по договору субподряда №30 от 16.04.2012 г. обязательств по своевременной и полной оплате выполненных работ в порядке и в сроки, предусмотренные договором обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору субподряда №30 от 16.04.2012 г. в размере 1.049.646 руб. 22 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2012 г. по 22.05.2013 г. в размере 66.365 руб. 71 коп.

Судом первой инстанции обоснованно установлено наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства по договору №30 от 16.04.2012 г.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договору №30 от 16.04.2012 г. в размере 1.049.646 руб. 22 коп. удовлетворены.

Установив данные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции правомерно применил к ответчику предусмотренную законодательством ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение денежного обязательства вследствие просрочки в оплате задолженности за выполненные работы, с начислением и взысканием процентов по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В Пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

Суд первой инстанции, проверив представленный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерно признал его неверным, поскольку истцом начислены проценты на сумму долга в размере 2.049.646 руб. в том числе за 30.04.2013 г., тогда как ответчиком 30.04.2013 г. была произведена частичная оплата в размере 1.000.000 руб., которая, согласно выписке Саратовского отделения № 8622 ОАО «Сбербанк России» операций по лицевому счету ООО «Стройка», в тот же день поступила на счет истца и сумма задолженности ответчика по состоянию на 30.04.2013 г. составляла 1.049.646 руб.

Произведя перерасчет, суд установил, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию по рассматриваемому иску, за период с 21.12.2012 г. по 22.05.2013 г. составляет 66.365 руб. 71 коп.

Расчет процентов проверен судебной коллегией. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами суду  не представил.

В обоснование поданной жалобы ответчик указывает, что платежным поручением от 31 мая 2013 года №243 погасил сумму долга в размере 1.049.646, 22 руб.

В месте с тем оплата долга произведена после вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения, что свидетельствует только о добровольном исполнении должником еще не вступившего в законную силу судебного акта от 30 мая 2013 года, а также о фактическом признании долга перед истцом в указанной сумме и не влияет на законность обжалуемого решения суда первой инстанции.

Факт погашения долга после вынесения решения судом первой инстанции должен учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником, соответственно частичное погашение ответчиком суммы основного долга будет учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской  области от 30 мая 2013 года  по делу № А57-4360/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                             А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                   Н.А. Клочкова

                                                                                                             Ф.И. Тимаев