Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу n А57-598Б/06. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-598Б/06

01 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля  2013 года

Полный текст постановления изготовлен  01 августа 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Агибаловой Г. И., Грабко О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко И. П.,

при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества «Саратовэнерго» - Чувашов П. Л., по доверенности от 10.01.2013 №64 А А 0845265,

от Управления ФНС России по Саратовской области – до перерыва  Серяпина О. В., по доверенности от 28.03.2013, после перерыва Кутузова С. Е., по доверенности от 28.03.2013,

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Балашовский текстиль» Волкова А. А. – до перерыва Демкина Е. А., по доверенности от 25.06.2013, Волков А. А., паспорт, после перерыва Кулешова В. В., по доверенности от 24.07.2013, Стрижак М. М., по доверенности от 24.07.2013, Волков А. А., паспорт,

от иных лиц – не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Балашовский текстиль» Волкова А. А.

на определение Арбитражного суда Саратовской области от «04» июня 2013 года по делу № А57-598Б/2006, принятое судьей Плетневой Н. М.,

по жалобе конкурсного кредитора – открытого акционерного общества «Саратовэнерго», г. Саратов, на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Балашовский текстиль», г. Балашов, Саратовской области, Волкова Андрея Алексеевича,

в рамках дела о признании открытого акционерного общества «Балашовский текстиль» несостоятельным (банкротом) (ИНН 6440001060, ОГРН 1023401581535),

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании 22 июля 2013 до 25 июля 2013 до 17 часов 15 минут. После перерыва судебное заседание продолжено  25 июля 2013 года в 17 час. 15 мин.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области в рамках дела № А57-598Б/2006 поступила жалоба открытого акционерного общества «Саратовэнерго» (далее – ОАО «Саратовэнерго») на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Балашовский текстиль» (далее - ОАО «Балашовский текстиль», должник) Волкова А. А.

Суд первой инстанции на основании ходатайства конкурсного управляющего Волкова А. А. к участию в деле по рассмотрению настоящей жалобы привлек Общество с ограниченной ответственностью «Балашов-Тепло» (далее – ООО «Балашов – Тепло» и его временного управляющего Маркова Константина Викторовича в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2013 жалоба удовлетворена, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО «Балашовский текстиль» Волкова А. А. по осуществлению процедуры конкурсного производства, выразившееся в невзыскании дебиторской задолженности в размере 14 280 257,58 рублей по договору на отпуск умягченной воды № 24 от 30.06.2006 с ООО «Балашов-Тепло» за период с декабря 2008 г. по март 2009 г. и по договору купли-продажи № 35 от 22.12.2008 с ООО «Балашов-Тепло».

Конкурсный управляющий должника Волков А. А., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение  суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано на неполное выяснение обстоятельств по делу при рассмотрении жалобы ОАО «Саратовэнерго», а именно - судом не была установлена реальность договорных взаимоотношений между Должником и ООО «Балашов – Тепло», однако сделан вывод об обязанности Волкова А. А. по работе с несуществующей дебиторской задолженностью. Судом не приняты во внимание признаки юридической недействительности документов, послуживших основанием для подачи жалобы ОАО «Саратовэнерго», их неспособности выступить доказательством бездействия конкурсного управляющего, а также пояснения лиц, выступающих единственными носителями волеизъявления сторон относительно несовершения ими сделок - договора № 24 от 30.06.2006 на отпуск умягченной воды и договора купли – продажи № 35 от 22.12.2008 и не составления первичных документов по указанным сделкам.

В суд апелляционной инстанции ОАО «Саратовэнерго» представило письменный отзыв с обоснованием позиции по делу.

В судебном заседании конкурсный управляющий ОАО «Балашовский текстиль» Волков А.А. и его представитель поддержал доводы апелляционной жалобы, находят определение суда первой инстанции подлежащим отмене, поскольку оно принято судом первой инстанции при неполном выяснении обстоятельств по делу.

Представители ОАО «Саратовэнерго» и Управления ФНС России по Саратовской области возражали против доводов апелляционной жалобы, находят определение суда законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, при полном выяснении обстоятельств по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Дело о несостоятельности (банкротстве) рассматривается по правилам  статьи 223 АПК РФ и с особенностями,  предусмотренными Законом о банкротстве.

Исследовав  представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, а определение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании следующего.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2008 расторгнуто мировое соглашение, заключенное между ОАО «Балашовский текстиль» и его кредиторами, на собрании кредиторов 14.03.2008, и утвержденное Арбитражным судом Саратовской области 06.06.2008, возобновлено производство по делу №А57-598Б/2006 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Балашовский текстиль», в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Волков А. А.

Статьей 60 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Воспользовавшись своим правом, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО «Саратовэнерго» с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО «Балашовский текстиль» Волкова А. А.

Заявитель жалобы просил суд первой инстанции признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО «Балашовский текстиль» Волкова А. А. по осуществлению процедуры конкурсного производства должника, выразившееся:

- в невзыскании дебиторской задолженности с ООО «Балашов-Тепло» в размере 14280257,58 рублей по договору № 24 от 30.06.2006 на отпуск умягченной воды за период с декабря 2008 года по март 2009 года и по договору купли -продажи № 35 от 22.12.2008 в процедуре несостоятельности (банкротства) ОАО «Балашовский текстиль».

ОАО «Саратовэнерго» полагало, что указанное бездействие конкурсного управляющего по невзысканию дебиторской задолженности, входящей в конкурсную массу должника, не отвечает признакам добросовестности и разумности, предусмотренным п. 6 статьи 24 Закона о банкротстве, что причиняет ОАО «Саратовэнерго» как конкурсному кредитору убытки, поскольку денежные средства от взыскания либо реализации дебиторской задолженности должны быть учтены в составе конкурсной массы должника и направлены на погашение требований кредиторов ОАО «Балашовский текстиль».

В качестве доказательства по делу по рассмотрению настоящей жалобы в порядке, установленном ст. 66 АПК РФ, приобщены материалы дела № А57-24287/2011 по требованиям ОАО «Балашовский текстиль» к ООО «Балашов Тепло».

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у должника дебиторской задолженности в сумме 14 280 257,58 руб. и признал незаконными действия конкурсного управляющего ОАО «Балашовский текстиль» Волкова А. А. по неисполнению обязанности предъявления к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником требования о ее взыскании, в связи с чем удовлетворил жалобу ОАО «Саратовэнерго».

Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции ошибочным в связи со следующим.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом, предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный судом, обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

В пункте 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

Таким образом, при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными обжалуемыми действиями арбитражного управляющего нарушены те или иные права заявителя жалобы.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве дебиторская задолженность должна быть включена в конкурсную массу должника, при этом часть 2 статьи 129 Закона обязывает арбитражного управляющего предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. В пункте 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Согласно пунктам 1, 3 статьи 17 Закона о бухгалтерском учете организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Оценив обстоятельства дела, руководствуясь статьями 20.3, 60 Закона о банкротстве, статьями 64, 65, 71, 168 АПК РФ суд апелляционной инстанции исходит из того, что ОАО «Саратовэнерго» не представил доказательств как наличия самой дебиторской задолженности, так и непринятия конкурсным управляющим мер, направленных на её взыскание.

Делая вывод о наличии задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-24287/2011 от 27.08.2012 ОАО «Балашовский текстиль» было отказано в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «Балашов-Тепло» с суммой задолженности в размере 14 280 257,58 рублей. Указанное требование было основано на договоре № 24 от 30.06.2006 на отпуск умягченной воды и на договоре купли-продажи № 35 от 22.12.2008 между ОАО «Балашовский текстиль» и ООО «Балашов-Тепло».

Как указывает суд первой инстанции, в тексте мотивировочной части определения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-24287/2011 от 27.08.2012, заявитель требования – ОАО «Балашовский текстиль» не исполнило определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2012, 09.06.2012 и 18.07.2012 и не представило подлинные документы, подтверждающие наличие задолженности и приложенные к требованию в копиях, однако ООО «Балашов-Тепло» подтвердил сумму задолженности перед кредитором и не возражал против включения данного кредитора в реестр требований кредиторов.

 Однако, согласно ст. 71 и 100