Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу n А57-1703/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-1703/2013

01 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Никитина А.Ю., Никольского С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» Нефедов Анатолий Алексеевич, паспорт, Липкань Оксана Анатольевна по доверенности № 1 от 15.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 мая 2013 года по делу № А57-1703/2013, (судья Елистратов К.А.),

по иску Администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области, р.п. Лысые Горы, (ИНН 6419001518, ОГРН 1026401377991),

к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение», Саратовская область р.п. Лысые Горы, (ОГРН 1026401378926),

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Лысогорского муниципального района Саратовской области (далее администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее общество), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее управление) о признании права собственности Лысогорского муниципального района Саратовской области на нежилое здание ГЭС общей площадью 198,1 кв.м, Литер А, инвентарный номер 63:225:002:000024330, условный номер 35/078/2011-981, расположенное по адресу: Саратовская область, Лысогорский район, р.п. Лысые Горы, ГЭС, на территории Лысогорского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 мая 2013 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что произведена реконструкция здания ГЭС, которая не может являться основанием признания факта самовольной постройки.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Между обществом (покупателем) и Комитетом по экономике и вопросам собственности администрации объединенного муниципального образования Лысогорского района (продавцом) 16 апреля 1999 года заключен договор купли-продажи земельного участка на аукционе, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает в собственность застроенный земельный участок площадью 0,21 га с кадастровым номером 64:19:04:07:01:00, расположенный по адресу: Саратовская область, Лысогорский район, р.п. Лысые Горы, ГЭС, из земель населенных пунктов для предпринимательской деятельности.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за обществом 22 июня 2001 г.

В 2005 г. без получения соответствующих разрешений, установленных законодательством, общество произвело реконструкцию и модернизацию спорного здания.

В 2010 году общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области о признании права собственности на нежилое здание ГЭС, расположенное на указанном земельном участке.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2011 года по делу №А57-4727/2010 право собственности на нежилое здание общей площадью 198,1 кв. м., Литер А, расположенное по указанному адресу признано за обществом.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 года по делу № А57-4727/2010 решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2011 года отменено, в иске обществу о признании права собственности на спорное нежилое здание отказано.

Постановление Двенадцатого арбитражного суда от 18 апреля 2011 года по делу №А57-4727/2010 Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09 августа 2011 года оставил без изменения.

Администрация Лысогорского муниципального района Саратовской области 13 декабря 2011 года обратилась в Калининский отдел Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением в соответствии с пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации о постановке на учет бесхозяйственного указанного нежилого здания ГЭС.

Калининским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области указанное бесхозяйственное нежилое здание ГЭС 22 декабря 2011 года поставлено на учет как бесхозяйное.

Полагая, что в силу пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для признания на указанное нежилое здание права муниципальной собственности, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требования.

Суд, исходя из того, что земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, не принадлежит истцу на вещном праве, отказал ему в иске.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Иск о признании права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление №10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Следовательно, иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Отсутствие (недоказанность) владения объектом исключает возможность удовлетворения иска о признании права собственности на него.

Иск, направленный исключительно на признание права собственности, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности.

Материалами дела установлено и подтверждается администрацией, что спорный объект недвижимости находится во владении общества.

Факта своего владения спорными объектами истец не доказал, что исключает удовлетворение иска о признании за ним права собственности по смыслу пункта 58 Постановления N10/22.

Истец, заявляя исковые требования, обосновывает их наличием оснований для признания права муниципальной собственности на спорное здание в соответствии с пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что постановка недвижимого имущества на учет как бесхозяйного была произведена без правовых оснований. Спорный объект имеет владельца, который не бросал его и претендует на статус собственника этого объекта.

При указанных обстоятельствах истец не может приобрести право собственности по основаниям пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание судебно-арбитражную практику, сложившуюся по данному вопросу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, так как истцом избран ненадлежащий способ защиты права. При этом истец не лишен возможности обратиться в арбитражный суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Поскольку на момент предъявления иска администрация не обладает на недвижимое имущество зарегистрированным правом, доказательств владения имуществом не представлено, вопрос о его праве собственности может быть разрешен только в рамках виндикационного иска.

Согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, в том числе нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В данном случае выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части, не повлекли за собой принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 мая 2013 года по делу № А57-1703/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 мая 2013 года по делу № А57-1703/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                         Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                          А.Ю. Никитин

С.В. Никольский