Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу n А57-4219/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-4219/2013

01 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2013 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимаева Ф.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Сельинвест» Федеральной службы исполнения наказаний»,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2013 года по делу №А57-4219/2013, принятого в порядке упрощенного производства, (судья Елистратов К.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовская макаронная фабрика», г. Энгельс, Саратовская область, ОГРН 1086449001264, ИНН 6449047894,

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Сельинвест» Федеральной службы исполнения наказаний», г. Саратов, ОГРН 1036405410260, ИНН 6162039700,

о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Саратовская макаронная фабрика» (далее общество, истец) с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Сельинвест» Федеральной службы исполнения наказаний» (далее предприятие, ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки №09-Н/12-О от 01.02.2012 г. в сумме 65 967,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2013 г. по 25.03.2013 г. в сумме    1 133,82 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприятие обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2013 года по делу №А57-4219/2013 отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что истцом скрыт от суда факт перечисления на его расчетный счет денежных средств в размере 256 209,9 руб. в соответствии с платежным поручением №3116 от 17.12.2012 г.

Заявитель также указывает, что представленный истцом в материалы дела расчет процентов не размещен на сайте Арбитражного суда Саратовской области.

Апелляционная жалоба предприятия рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Между обществом (продавец) и предприятием (покупатель) 01 февраля 2012 г. заключен договор № 09-Н/12-О, по условиям которого продавец обязуется поставить мешки бумажные четырехслойные, а покупатель - принять и оплатить (п. 1.1. договора).

В соответствии с пунктами 2.2., 3.1. указанного договора продавец выставляет покупателю счет не позднее пятнадцати дней с момента передачи товара, который является основанием для оплаты, а покупатель производит оплату товара не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленного продавцом счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Получение товара подтверждается товарной накладной №О06003 от 17.12.2012 г. и не оспаривается ответчиком.

Истцом выставлен счет №О01313 от 17.12.2012 г. на сумму 65 967,75 руб.

В соответствии с условиями указанного договора до 10.01.2013 г. оплата ответчиком не произведена, что явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о правомерности требования долга по договору от 01.02.2012 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в указанных размерах.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчиком в доказательство оплаты процентов по указанному договору поставки к апелляционной жалобе приложено платежное поручение №3116 от 17.12.2012 г., которое не представлено в качестве доказательства в суд первой инстанции.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее постановление №62) при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в отношении представления письменных доказательств действуют общие правила, применение которых не исключается особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности правила частей 8 - 10 статьи 75 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Пункт 27 постановления №62 предусматривает, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Таким образом, неблагоприятные последствия непредставления приложенных к апелляционной жалобе дополнительных документов в суде первой инстанции в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации несет сам ответчик.

Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Указанное платежное поручение изготовлено в электронном виде, на представленной предприятием копии электронного документа отсутствую: штамп банка, осуществившего банковскую операцию, отметка о списании денежных средств со счета плательщика и подпись исполнителя.

Наличие в платежном поручении даты списания денежных средств со счета плательщика, отметок банка предусмотрено пунктами 45, 71 Приложения 1 к Положению Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

Выписка с лицевого счета предприятия за 17.12.2012 г. в подтверждение списания перечисленной по платежному поручению №3116 от 17.12.2012 г. суммы не представлена.

Следовательно, представление платежного документа без соответствующих банковских отметок подтверждает лишь намерение в данном случае перечислить денежные средства, но не подтверждает факт перечисления денежных средств.

Таким образом, судебная коллегия считает верным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору поставки от 01.02.2012г. в указанном размере.

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Материалами дела подтверждается неисполнение предприятием обязательств по оплате товара согласно указанному договору.

В связи с чем начисление процентов является, по мнению судебной коллегии, правомерным.

Судом расчет процентов проверен, признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Довод заявителя о не размещении на сайте Арбитражного суда Саратовской области представленного истцом расчета процентов, отклоняется судебной коллегией, поскольку расчет истца на сайте суда первой инстанции размещен 03.04.2013 г.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права.. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение. Следовательно, апелляционная жалоба Федерального государственного унитарного предприятия «Сельинвест» Федеральной службы исполнения наказаний» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2013 года по делу №А57-4219/2013 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2013 года по делу №А57-4219/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                       Ф.И. Тимаев