Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу n А06-2410/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-2410/2013

02 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  судьи Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани (г. Астрахань, ул. Калинина, 32; ИНН 3015056724; ОГРН 1023000827255)

на решение арбитражного суда Астраханской области от «06» июня 2013 года по делу № А06-2410/2013 (судья Сорокин Н.А.), принятого в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани (г. Астрахань, ул. Калинина, 32; ИНН 3015056724; ОГРН 1023000827255)

к товариществу собственников жилья «Тургеневское»  (г. Астрахань, ул. Тургенева, 6, кв. 11; ИНН 3015087240; ОГРН 1093015002057)

о взыскании штрафа в размере 350 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

            Управление Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Товариществу собственников жилья "Тургеневское" о взыскании штрафа в размере 350 руб. 64 коп., которое принято к производству арбитражного суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

            Решением арбитражного суда Астраханской области от «06» июня 2013 года по делу № А06-2410/2013, в удовлетворении заявления Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани к Товариществу собственников жилья "Тургеневское" о взыскании штрафа в размере 350 руб. 64 коп.- отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, Товарищество собственников жилья «Тургеневское» в соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» является плательщиком страховых взносов.

            В соответствии с ч.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представлять в УПФР индивидуальные сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, в том числе сведения о страховых взносах и страховом стаже застрахованных лиц.

            В период с 16.05.2012 по 31.07.2012 должностным лицом Управления ПФР в Кировском районе г. Астрахани проведена камеральная проверка сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 1 квартал 2012 г. В ходе проверки установлено следующее.

            16.05.2012 ответчик представил в УПФР в Кировском районе г. Астрахани сведения индивидуального (персонифицированного) учета о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц за 1 квартал 2012 г. с нарушением срока предоставления отчетности.

            Факт правонарушения подтверждается протоколом приема сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 1 квартал 2012 г. от 16.05.2012 № 81/74464.

            В соответствии с требованиями части 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ срок предоставления указанной отчетности 15.05.2012.

            Таким образом, просрочка в представлении сведений, индивидуального (персонифицированного учёта) составила 1 день.

            08.08.2012 ответчику направлен акт камеральной проверки от 31.07.2012 №98/1/12 и уведомление от 31.07.2012 № 98/1/12 о вызове плательщика страховых взносов, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 08.08.2012 № 10.

            В соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона № 212 за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 % сумм платежей страховых взносов за отчетный период, причитающихся уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

            Сумма страховых взносов, подлежащая уплате ответчиком в УПФР за 1 квартал 2012 г. на основе представленных индивидуальных сведений, составила 3506,36 руб., в том числе страховая часть — 3506,36 руб., накопительная часть — 00,00 руб.

            Решением от 11.09.2012 № 98/1/12 ответчик привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 350.64 руб. - 10% от суммы 3506.36 руб., начисленных и подлежащих уплате взносов за 1 квартал 2012 г.:

- за непредставление в срок до 15.05.2012 сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (ч.2 ст. 1 1 Федерального закона № 27).

            Решение от 11.09.2012 № 98/1/12 направлено страхователю почтой, что подтверждается почтовым реестром от 18.09.2012 б/н.

            19.10.2012 Управлением ПФР в Кировском районе г. Астрахани было выставлено требование № 040015066871 об уплате штрафа сроком исполнения до 09.11.2012 г. На момент подачи иска оплата штрафа не произведена.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что допущенное правонарушение имело отсутствие умысла на его совершение, незначительность допущенной просрочки, что является смягчающим обстоятельством, и освобождает ответчика от ответственности.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

Поскольку факт правонарушения подтверждается материалами дела, вывод, изложенный в апелляционной жалобе Управления о совершении товариществом нарушения законодательства, является обоснованным.

В данном случае сведения индивидуального персонифицированного учета представлены ответчиком в Фонд 16.05.2012, то есть с незначительной просрочкой.

Однако данный факт, равно как и совершение правонарушения впервые, могут быть расценены судом как смягчающие вину обстоятельства, но не являются основанием для освобождения ТСЖ "Тургеневское" от административной ответственности в виде штрафа.

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона № 167-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2010) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", если иное не предусмотрено этим Федеральным законом.

            В соответствии с пунктом 5 статьи 38 Закона № 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

            Из материалов дела следует, что ответчик не представил возражений по поводу назначения штрафных санкций за непредставление в срок до 15.05.2012 сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, не объяснил причину просрочки.

            Кроме того, отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности, поскольку его вина подтверждается материалами дела.

            Таким образом, выводы суда первой инстанции об освобождении ответчика от гражданской правовой ответственности являются ошибочными.

            При этом, судебная коллегия считает возможным снизить размер штрафа, поскольку в данном случае имеются  смягчающие обстоятельства, а именно.

            Так, на основании пункта 4 части 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

            Обстоятельства, которые могут быть признаны в качестве смягчающих ответственность, перечислены в части 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ. При этом в силу пункта 4 части 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, не является исчерпывающим и к ним могут быть отнесены обстоятельства, признанные судом таковыми.

            Как верно установлено судом первой инстанции, при подаче заявления о взыскании с ответчика штрафа в суд, заявителем не были учтены смягчающие обстоятельства.

            Однако, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 44, части 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суду также предоставлено право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства, смягчающим ответственность.

            Законом N212-ФЗ не определено, как именно следует уменьшать размер штрафа в случае выявления обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения. Однако данные обстоятельства должны быть учтены при привлечении лица к ответственности (часть 4 статьи 44 Закона N212-ФЗ), следовательно, размер ответственности за совершение правонарушения должен быть снижен по сравнению с установленным законом.

            Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

            Исследовав и оценив характер и обстоятельства совершенного страхователем правонарушения, учитывая такие смягчающие обстоятельства, как отсутствие задолженности по платежам у товарищества, судебная коллегия считает возможным снизить размер штрафных санкций до 100 рублей, что соответствует требованиям справедливости и соразмерности наказания.

            Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что в нарушение положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской