Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу n А06-785/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-785/2013

02 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена  30 июля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жаткиной С.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (414041, г. Астрахань, ул. Яблочкова, д. 24 а, а/я 44, ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 июня 2013 года по делу № А06-785/2013 (судья Баскакова И. Ю.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (414041, г. Астрахань, ул. Яблочкова, д. 24 а, а/я 44, ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческая фирма «Строй-Ден» (416111, Астраханская область, г. Нариманов, ул. Астраханская, д. 8, ОГРН 1123023000870, ИНН 3023003187)

третье лицо: администрация МО «Город Нариманов» (416111, Астраханская область г.Нариманов, ул.Центральная, 10)

о взыскании основного долга в сумме 565 032 руб. 55 коп. за электроэнергию за декабрь 2012 года, а также неустойки в сумме 3 263 руб. 06 коп. за период с 11.01.2013 по 31.01.2013 по договору энергоснабжения № 40626 от 23.07.2012,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческая фирма «Строй-Ден» (далее – ООО «ПКФ «Строй-Ден», ответчик)  о взыскании основного долга в сумме                  565 032 руб. 55 коп. за электроэнергию за декабрь 2012 года, а также неустойки в сумме 3 263 руб. 06 коп. за период с 11.01.2013 по 31.01.2013 по договору энергоснабжения № 40626 от 23.07.2012.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06 июня 2013 года заявленные ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ПКФ «Строй-Ден» в пользу ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» взысканы основной долг в сумме 523 612 руб. 55 коп., пени в сумме 3 023 руб.86 коп., всего 526 636 руб. 41 коп., а также  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 312 руб. 81 коп..

ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований истца в полном объёме. Податель жалобы настаивает на том, что применение при расчете сумм оплаты за электроэнергию тарифа с понижающим коэффициентом, установленным для населения, проживающего в домах с электроплитами, а именно тариф 2,20 руб. за 1 Квт/ч, в отношении потребителя - ООО «ПКФ «Строй-Ден» незаконно. В обоснование данной позиции ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», не оспаривая факт того, что спорные объекты не газифицированы, вместе с тем ссылается на отсутствие у потребителя документов, подтверждающих установку на данных объектах электрических плит в установленном законом порядке, а именно утверждённого проекта, разрешения на установку в жилых домах стационарных электроплит, а также согласованных технических условий. Кроме того, по мнению подателя жалобы, спорные объекты потребителя не имеют статуса жилого дома, а являются жилыми бараками, в связи с чем полагает правомерным при расчёте сумм оплаты за электроэнергию применение в соответствии с постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 14.12.2012 № 260 «О тарифах на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей по Астарахской области» тарифа по группе «потребители приравненные к населению» в размере 3,15 за 1 кВт.ч.

ООО «ПКФ «Строй-Ден», администрация МО «Город Нариманов» в порядке статьи 262   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные  отзывы  на  апелляционную  жалобу не представили.

В судебное заседание представители ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», ООО «ПКФ «Строй-Ден», администрация МО «Город Нариманов» не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 12.07.2013.

От ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении вышеперечисленных лиц, участвующих в деле, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 23.07.2012 между ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и ООО «ПКФ «Строй-Ден» (Абонент) заключен договор энергоснабжения № 40626 (далее – Договор).

 Согласно пункту 1.1 Договора Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Абонента, а Абонент обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях определенных настоящим Договором по действующим на момент расчета ценам.

Пунктом 8.1 Договора установлено, что он заключен на срок по 31 декабря 2012 года, вступает в силу со дня подписания, но не ранее предоставления услуг по передаче электрической энергии с последующей ежегодной пролонгацией.

В приложениях к Договору указаны места установки электросчетчиков Абонента и объекты электроснабжения, которыми являются жилые дома, находящиеся на обслуживании у ООО ПКФ «Строй-Ден» (Приложения 1, 2).

Приложениями к Договору являются также акты по установлению границ обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования.

Согласно пункту 3.1.9 Договора Абонент обязан производить 1-го числа месяца следующего за расчётным, снятие показаний расчётных приборов учёта активной энергии и в период с 1 по 4 число месяца следующего за расчётным предоставлять Гарантирующему поставщику сведения о потреблённой активной энергии на бланке установленного образца («Срочное донесение») за подписью Абонента.

В силу пункта 5.2 Договора оплата по фактическому потреблению производится Абонентом до 10-го числа месяца следующего за расчётным.

ООО ПКФ «Строй-Ден» предоставлено ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» срочное донесение, согласно которому за декабрь 2012 года Абонентом потреблено 234 663 кВт (л.д.44).

Однако в установленный Договором срок Абонент оплату за потреблённую энергию не произвел, в связи чем Гарантирующим поставщиком был произведён расчёт дебиторской задолженности, согласно которому она составила 565 032 руб. 55 коп.

Гарантирующий поставщик предъявил к оплате Абоненту за потребленную электрическую энергию:

счет-фактуру № 00000913380 от 31.12.2012 на сумму 565 032,55 руб.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора при нарушении сроков оплаты за фактически потреблённую энергию Абонент оплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего после даты платежа до дня ликвидации задолженности. 

За просрочку платежей Абоненту начислены пени за период с 11.01.2013  по 31.01.2013  в размере 3263 руб. 06 коп.

Поскольку ответчиком задолженность по вышеуказанному договору не погашена, пени не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что объекты Абонента - жилые дома по ул.Астраханская,12 в г. Нариманов, не газифицированы, в связи с чем пришёл к выводу, что при расчете сумм оплаты за электроэнергию должен применяться тариф с понижающим коэффициентом, установленный для населения, проживающего в домах с электроплитами, а именно тариф 2,20 руб. за 1 Квт/ч, а не тариф для домов с газовыми плитами.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции соответствующим закону и обстоятельствам дела, при этом исходит из следующего.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставкам), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, ООО ПКФ «Строй-Ден» (Абонент) предоставлено ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) срочное донесение, согласно которому за декабрь 2012 года Абонентом потреблено 234 663 кВт (л.д.44).

Спора по количеству потребленной электроэнергии у сторон не имеется.

Спорной является сумма, начисленная истцом к оплате и признаваемая ответчиком частично в результате разницы в начислениях сумм оплаты по жилым домам по ул.Астраханская,12 в г.Нариманов, образовавшейся в связи с тем, что истец применил по данному дому тариф 3,15 руб. за 1 Квт/ч.

О применении к домам, расположенным по указанному адресу, при предъявлении счета-фактуры за спорный период тарифа 3,15 руб. за 1 Квт/час свидетельствует представленная истцом расшифровка - подробный расчет к счету-фактуре № 00000913380 от 31.12.2012. (л.д.63).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Возражая против суммы, начисленной истцом к оплате, ответчик ссылается на то, что вышеуказанные дома не газифицированы и соответственно при расчете сумм оплаты за электроэнергию должен применяться тариф с понижающим коэффициентом, установленный для населения, проживающего в домах с электроплитами, а именно тариф 2,20 руб. за 1 Квт/ч, в то время как гарантирующий поставщик применяет тариф для домов с газовыми плитами.

В подтверждение указанной позиции ответчиком в материалы дела представлены: письмо ЗАО «Астраханьоблгаз» от 20.03.2012 № 03/1634, заключение Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 01.09.2012 № 1063 об отсутствии централизованного газоснабжения, Технический паспорт по данному дому по состоянию на 20.08.2012, из которого усматривается, что жилые дома по ул.Астраханская,12 представляют собой ряд жилых бараков 1981 года постройки и в разделе  IV техпаспорта «Благоустройство строения» на 3-ей его странице отсутствуют сведения о газификации и графе «отопление» указаны сведения - электрокотел.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию, которое осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов.

Постановлением Правительства