Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А12-5662/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-5662/2013

06 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2013 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи А.Ю. Никитина,

судей Ф.И. Тимаева, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания Г.У. Сабировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «ПО «Баррикады», на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 мая 2013 года, по делу №  А12-5662/2013, судья Н.И. Прудникова,

по иску  открытого акционерного общества «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» (ИНН 1826000616, ОГРН 1021801140833, , 426000, УР, г. Ижевск, ул. М.Горького,90)

к открытому акционерному обществу «Производственное объединение «Баррикады» (ИНН 3442110943,ОГРН 1103459004351, 400071, г. Волгоград, Краснооктябрьский район, п/о № 71) с участием третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Конструкторское Бюро Машиностроения» (140402, Московская область, г. Коломна, Окский пр-кт, д.42)

о взыскании 697.935 руб. 90 коп,

при участии в заседании:

от истца – Дементьева А.Г., по доверенности от 09.01.2013 года № 334-35/205,

иные лица, участвующие в деле, - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела).

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» с иском к открытому акционерному обществу «Производственное объединение «Баррикады» о взыскании 696.021,84 руб. основного долга и 1.914,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 21 мая 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-5662/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С открытого акционерного общества «Производственное объединение «Баррикады» в пользу открытого акционерного общества   «Ижевский   мотозавод   «Аксион-холдинг» взыскано 696.021,84 руб. основного долга, 1.914,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16.958,72 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что срок оплаты предъявленного истцом долга не наступил, поскольку поставленная продукция по договору № 141-10/6511-11 от 26.09.2011, заключенному между сторонами,  приобреталась ОАО ПО «Баррикады» во исполнение государственного контракта № 3/3/1/24-11-Д ГОЗ от 04.08.2011,  по которому оплата должна производится после поступления денежных средств от ФГУП «Конструкторское бюро машиностроение.»

Открытое акционерное общество «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» представило возражения на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.09.2011 между ООО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» (исполнитель) и ОАО ПО «Баррикады» (покупатель) заключен договор № 141-10/6511-11, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется изготовить и поставить, а заказчик обязуется оплатить и принять изготовленную продукцию в количестве, номенклатуре и в сроки, указанные в спецификации 1 (Приложение № 1) и спецификации № 2 (приложение № 2 к договору, которые составляют его неотъемлемую часть. (п. 1.1 договора).

Срок и порядок поставки определен в разделе 2 заключенного договора, качество и комплектность продукции – в разделе 3, цены и порядок расчетов – в разделе 4, тара и упаковка – в разделе 5, особые условия – в разделе 6, имущественная ответственность сторон – в разделе 7, заключительные положения – разделе 8.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, правомерно исходил из следующего.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю согласно статье 506 ГК РФ.

На основании статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, что подтверждается товарными накладными № 015/046 от 02.04.2012 на сумму 3.480.110,28 руб., № 015/193 от 23.08.2012 на сумму 6.960.220,56 руб., № 015/324 от 14.12.2012 на сумму 3.480.110,28 руб., подписанными представителем ответчика без возражений.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленной истцом продукции в полном объеме в оговоренный договором срок не исполнил, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 696.021,84 руб.

Как пользование чужими денежными средствами Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 50), квалифицирует  просрочку уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Указанию ЦРБ от 13.09.2012 №2873-У ставка рефинансирования на момент предъявления иска и вынесения решения составляла 8,25% годовых. Учетная ставка ЦБР является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником денежного обязательства по оплате товаров, работ и услуг

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.02.2013 по 25.02.2013 на сумму 1.914,06 руб.

Расчет процентов проверен судебной коллегией. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами суду  не представил.

Довод подателя жалобы о том, что оплата ответчиком продукции должна производится по мере получения денежных средств от Головного исполнителя не принимается апелляционным судом по следующим основаниям.

Условия договора о сроке оплаты не должны противоречить требованиям статьи 190 ГК РФ, то есть срок, установленный сделкой, не может определяться указанием на событие, не отвечающее признакам неизбежности наступления.

Условия пунктов 4.3 и 4.4 договора в части сроков оплаты за поставленную продукцию сторонами не урегулированы, что следует из протоколов урегулирования разногласий и представленной переписки.

Поскольку срок для оплаты поставленной продукции не определен, то подлежит применению пункт 1 статьи 486 ГК РФ, в соответствии с которым покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Условиями договора обязанность по оплате оказанных услуг не может быть поставлена в зависимость от действий третьих лиц, указанный выше пункт договора в силу статьи 168 ГК РФ является недействительным.

Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Отсутствие оплаты со стороны третьих лиц не может свидетельствовать об отсутствии у ответчика обязанности по оплате продукции в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24 мая 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-5662/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                               А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                     Ф.И. Тимаев

                                                                                                                С.А. Жаткина