Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А57-4513/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-4513/2013

06 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2013 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи А.Ю. Никитина,

судей Ф.И. Тимаева, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания Г.У. Сабировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2013 года, по делу №  А57-4513/2013 судья Л.М. Николаева,

по иску Закрытого акционерного общества «Современные технологии» ИНН 6452063712 ОГРН 1026402659942, г. Саратов,

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» ИНН 7729050901 ОГРН 1027739610018, г. Москва

о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца – Живайкина А.М., по доверенности от 01.03.2013 года №4-12,

от ответчика – Ляпина О.А., по доверенности от 09.01.2013 года № 153,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «Современные технологии» с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной   службы   при   Президенте   Российской   Федерации"    о   взыскании задолженности в размере 6.879.652,95 рублей; неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 143.784,74 рублей, государственной пошлины в размере 58.117,19 рублей.

Решением от 05 июня 2013 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-4513/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С  федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в пользу Закрытого акционерного общества «Современные технологии» взыскана задолженность в размере 6.879.652,95 рублей; неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере 143.784,74 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 58.117,19 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обязательство оплате не наступило, поскольку истцом не исполнены договорные обязательства по монтажу, установке  поставленного оборудования, а также пуско-наладочные работы.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласен, просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2012 года между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной Службы при Президенте Российской Федерации» (РАНХиГС), именуемое в дальнейшем «Заказчик» и Закрытым Акционерным Обществом «Современные технологии», именуемое в дальнейшем «Поставщик», заключен договор № 0360100044312000143-0386399-01 на поставку многофункциональных устройств и принтеров на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 278 от 23 ноября 2012 г.

Согласно п. 1.1. - 1.2. договора заказчик сдает, а Поставщик принимает на себя обязательства в соответствии с условиями договора по поставке многофункциональных устройств и принтеров для Поволжского института управления имени П.А. Столыпина -филиала РАНХиГС, далее Товар, согласно спецификации (приложение № 1). Место доставки: г. Саратов, ул. Московская, 164.

В соответствии с п. 2.1. - 2.2. договора стоимость Товара составляет 7.144.090,05 (семь миллионов сто сорок четыре тысячи девяносто) рублей 05 копеек, в том числе НДС.

В цену поставляемых товаров включены все необходимые платежи, включая стоимость оборудования, транспортировка, погрузка, разгрузка, монтаж, подключение оборудования к существующей у Заказчика сетевой инфраструктуре, настройка конечного оборудования, а также таможенные пошлины, все обязательные платежи, налоги, НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки   поставщик-продавец,   осуществляющий  предпринимательскую   деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную де нежную сумму (цену) не посредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно абз.2 части 2 статьи 469 ГК РФ, если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор 17 декабря 2012 года № 0360100044312000143-0386399-01 на поставку многофункциональных устройств и принтеров.

В цену поставляемых товаров включены все необходимые платежи, включая стоимость оборудования, транспортировка, погрузка, разгрузка, монтаж, подключение оборудования к существующей у заказчика сетевой инфраструктуре, настройка конечного оборудования, а также таможенные пошлины, все обязательные платежи, налоги, НДС. (п. 2.2 договора).

Таким образом, в обязанности истца входил монтаж оборудования, подключение оборудование к существующей сети, его настройка.

Выполнение данных работ входило в стоимость товара и отдельной строкой не выделялось.

В соответствии с п. 3.8 поставка считается осуществленной по представлению заказчику свидетельства того, что поставка товара произошла в соответствии с условиями договора и оформляется двухсторонним актом приема-передачи товара, а монтаж оборудования оформляется двухсторонним актом выполненных работ.

Оплата за поставленный товар будет произведена в декабре 2012 года на основании двухсторонних актов приема-передачи товара и акта выполненных работ, на основании счета выставленного поставщиком (п. 5.2. договора).

Из приведенных выше условий указанных соглашений следует, что поставщик, помимо обязательства поставить многофункциональные устройства и принтеры, принял на себя обязательство осуществить его монтаж, подключение оборудования к существующей у заказчика сетевой инфраструктуре, настройку конечного оборудования.

Таким образом, суд полагает, что отношения между сторонами носят комплексный характер и включают как элементы договора поставки, так и элементы договора подряда.

При этом суд приходит к выводу, что конечной целью взаимоотношений сторон, и в частности ответчика, является достижение положительного результата в виде работающего поставляемого оборудования.

Об этом свидетельствуют изложенные выше элементы разнородных договоров, которые взаимосвязаны между собой, поскольку оргтехника представляет интерес для получателя не сама по себе, а в силу её функциональных свойств, то есть при условии, что она должна быть смонтирована и должна соответствовать цели его приобретения - создание информационных бумажных документов, их копирования, размножения, обработки, хранения, транспортирования, и средства административно-управленческой связи.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной (части 1, 2 статьи 328 ГК РФ).

В случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства, либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Таким образом, в рассматриваемом случае, с учетом цели приобретения многофункциональных устройств и принтеров, одна из сторон обязательства была вправе приостановить исполнение своего обязательства в случае неисполнения встречного обязательства другой стороной.

Таким образом, исполнение обязанности ответчика по оплате оборудования и соответствующих работ обусловлено полным исполнением ответчиком своих обязательств по введению поставляемого оборудования в эксплуатацию и при его надлежащей работе.

Истец доказательств составления актов выполненных работ по монтажу оборудования (п. 3.8. договора) не представил.

 Также не представлено доказательств уклонения покупателя от установки и наладки полученного оборудования.

Так как поставщик не исполнил своих обязательств в полном объеме, то взыскание денежных средств с покупателя является необоснованным.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05 июня 2013 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-4513/2013 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Современные технологии» в пользу федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» 2.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                               А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                     Ф.И. Тимаев

                                                                                                                С.А. Жаткина