Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А57-25366/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-25366/2012

06 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 августа 2013 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                Ю.Х. Евлоевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2013 года по делу № А57-25366/2012, принятое судьей Н.В. Павловой,

по иску Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района,                    г. Саратов, (ОГРН 1036405320456, ИНН 6453074026),

к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов»,                           (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344), Администрации муниципального образования «Город Саратов», (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003),                      г. Саратов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом Администрации муниципального образования «Город Саратов», (ОГРН 1026402195511,                         ИНН 6450003860), Администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», (ОГРН 1036405301954, ИНН 6453015253),                                           г. Саратов,

о взыскании 346064 руб. 95 коп.,

при участии в заседании: от истца – Погореловой И.А., представителя, доверенность от 10.03.2012 (ксерокопия в деле), от ответчиков – Абушаевой Г.А., главного специалиста отдела судебно-правовой работы Комитета правового обеспечения Администрации муниципального образования «Город Саратов», доверенность от 07.03.2013 № 01-03/24, Минаева В.Ю., консультанта отдела правового обеспечения  Управления финансового контроля Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», доверенность от 25.12.2012 № 03-02/1878 (ксерокопии в деле), от третьих лиц – Кичатого Р.В., главного специалиста отдела правового обеспечения Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», доверенность от 26.06.2013 № 01-28/1612 (ксерокопия в деле), Комитет по управлению имуществом Администрации муниципального образования «Город Саратов» извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 04.07.2013 № 78920, отчетом о публикации судебных актов от 08.06.2013, 21.06.2013, 04.07.2013,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района с иском к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», Администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании за счет средств казны  муниципального образования 346064 руб. 95 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме № 3 по ул. Уфимцева в г. Саратове, по оплате коммунальных услуг (отопления) за квартиру № 110 дома № 3 по ул. Уфимцева в г. Саратове за период с 1 декабря 2009 года по 30 ноября 2012 года.

      При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об уменьшении размера исковых требований и просил суд взыскать с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования 38881 руб. 63 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме № 3 по ул. Уфимцева в г. Саратове, по оплате коммунальных услуг (отопления) за квартиру № 110 дома № 3 по ул. Уфимцева в г. Саратове за период с 1 декабря 2009 года по 30 ноября 2012 года.

     Решением от 16 мая 2013 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-25366/2012 исковые требования удовлетворены: с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования в пользу истца взыскано 38881 руб. 63 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме № 3 по ул. Уфимцева в г. Саратове, по оплате коммунальных услуг (отопления) за квартиру № 110 дома № 3 по ул. Уфимцева в г. Саратове за период с 1 декабря 2009 года по 30 ноября 2012 года.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

     Заявители апелляционных жалоб считают, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик не является членом товарищества собственников жилья, перечисление денежных средств иным способом, кроме определенных бюджетным законодательством, а в данном случае – это субсидии на оплату коммунальных услуг товариществу собственников жилья, в соответствии с бюджетным законодательством не допускается, истцом по настоящему делу должно выступать товарищество собственников жилья «Сатурн-1», Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 1 по 28 декабря 2009 года.

     Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района не представила отзыв на апелляционную жалобу, представитель истца дал устные пояснения, с доводами, изложенными в ней, не согласен, просит оставить обжалуемое решение без изменения.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в судебном заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района на основании статьи 142 Жилищного кодекса Российской Федерации, договора от 13 января 2006 года, заключенного Ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района и товариществом собственников жилья «Сатурн-1», осуществляет управление и обеспечивает эксплуатацию объектов общего имущества многоквартирного дома № 3 по ул. Уфимцева г. Саратова с 13 января 2006 года.

     Согласно дополнительному соглашению от 14 января 2008 года к договору от 13 января 2006 года Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района вправе от своего имени, но в интересах товарищества собственников жилья «Сатрун-1» взыскивать задолженность по оплате за содержание и ремонт жилых и нежилых помещений, по плате за коммунальные услуги и пени за просрочку платежа.

     Ответчики не оспаривают обязанность истца по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного жилого дома, вытекающую из договора от 13 января 2006 года.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

      Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, муниципальному образованию «Город Саратов» на праве собственности принадлежит жилое помещение (однокомнатная квартира № 110 свободна от третьих лиц) общей площадью 37,2 кв. м в доме № 3 по ул. Уфимцева г. Саратова, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10 декабря 2012 года №  17/039/2012-41780.

     В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

     Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

     Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

     В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

     В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

     В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

     Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть избран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

     Согласно части 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

      Пунктом 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества