Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n А12-22641/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-22641/12

07 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» августа 2013 года.                                             

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Пригаровой Н.Н., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Частного предпринимателя Юсифова А.Г. оглы,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «29» января 2013 года, принятое судьей В.В. Сапроновым, по делу № А12-22641/2012 ,

по иску ООО «Фрад Агро»,  

к Частному предпринимателю Юсифову А.Г. оглы,

о взыскании 276 319 долларов США 11 процентов и судебных расходов,

c участием в заседании представителей :

от ЧП Юсифова А.Г. оглы – Авакян А.В.

от ООО «Фрад Агро» - Хомутникова Т.А

  УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фрад Агро» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области к частному предпринимателю Юсифову Асифу Гамид оглы с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании - суммы основного долга по контракту №07/09 от 01.10.2008 в размере 67 213,50 долларов США; суммы пени за нарушение обязательств по оплате полученного товара по контракту №07/09 от 01.10.2008 за период с 10.01.2012 по 28.01.2013 в размере 25 809,98 долларов США; суммы основного долга по контракту №08/09 от 14.11.2008 в размере 157 071,50 доллар США; суммы пени за нарушение обязательств по оплате полученного товара по контракту №08/09 от 14.11.2008 за период с 10.01.2012 по 28.01.2013 в размере 60 315,45 долларов США, а всего 310 410,43 доллара США, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от «29» января 2013 года с частного предпринимателя Юсифова Асифа Гамид оглы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фрад Агро» взыскана сумму основного долга по контракту №07/09 от 01.10.2008г. в размере 67 213,50 долларов США; сумму пени за нарушение обязательств по оплате полученного товара по контракту №07/09 от 01.10.2008г. за период с 10.01.2012г. по 28.01.2013г. в размере 25 809,98 долларов США; сумму основного долга по контракту №08/09 от 14.11.2008г. в размере 157 071,50 долларов США; сумму пени за нарушение обязательств по оплате полученного товара по контракту №08/09 от 14.11.2008г. за период с 10.01.2012г. по 28.01.2013г. в размере 60 315,45 долларов США, а всего 310 410,43 долларов США, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 687,71 руб.

ЧП Юсифов А.Г. оглы не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта поставки ответчику зерна и неисполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Фрад Агро» (продавец) и ЧП Юсифов Асиф Гамид оглы (покупатель) в 2008 году были заключены контракты №07/09 от 01.10.2008 и №08/09 от 14.11.2008 на поставку зерна четвертого и пятого классов. В соответствии с условиями заключенных контрактов, продавец принял на себя обязательства по поставке зерна, а покупатель по приему товара и оплате его стоимости на условиях, определенных контрактами.

Цена единицы поставляемого продавцом зерна была определена сторонами при заключении контрактов следующим образом: по контракту №07/09 от 01.10.2008 стоимость одной тонны зерна 4 класса - 230 долларов США, одной тонны зерна 5 класса -190 долларов США; по контракту №08/09 от 14.11.2008 стоимость одной тонны зерна 5 класса - 170 долларов США.

По контракту №07/09 от 01.10.2008 поставлено 1 169 650 кг зерна на сумму 230 373 долларов США 50 центов. Поставка товара подтверждается соответствующими грузовыми таможенными декларациями, железнодорожными накладными и инвойсами (№1 от 27.10.2008, №2 от 01.11.2008, №3 от 07.11.2008, №4 от 10.11.2008).

По контракту №08/09 от 14.11.2008 поставлено 923 950 кг зерна на сумму 157 071 долларов США 50 центов. Поставка товара и по данному контракту также подтверждается грузовыми таможенными декларациями, железнодорожными накладными и инвойсом (№1 от 20.11.2008).

Зерно, поставленное по контракту №07/09 от 01.10.2008 оплачено ответчиком частично, всего платежей за период с октября 2008 по январь 2009 было произведено на общую сумму 163 160 долларов США. В соответствии с дополнительным соглашением №7 от 24.12.2010 к контракту №07/09 от 01.10.2008 оставшаяся часть суммы контракта выплачивается после завершения таможенного оформления товара в срок не позднее 31.12.2011. До настоящего времени денежная сумма в размере 67 213 долларов США 50 центов на счет продавца ответчиком не перечислена.

Согласно дополнительному соглашению №9 от 24.12.2010 к контракту №08/09 от 14.11.2008 покупатель принял на себя обязательства произвести оплату за отгруженный товар в срок не позднее 31.12.2011. Однако, оплата за отгруженный товар в размере 157 071 долларов США 50 центов ответчиком не произведена.

Истец 07.08.2012 направил в адрес ответчика письменную претензию с расчетами начисленных пеней (исх.№101 от 06.08.2012), содержащую требование не только об оплате пеней, но и о погашении суммы основного долга как по одному, так и по другому контракту, однако, до настоящего времени -ни оплаты пеней, ни погашения суммы долга - ответчиком не произведены.

В связи с тем, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

   Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязанности, определенные предметом каждого из указанного выше контрактов, ООО «Фрад Агро» выполнены своевременно - отгрузка и поставка зерна четвертого и пятого классов произведена на условиях DAF в пункт назначения, предусмотренный контрактами -ст.Самур, Республика Азербайджан, что подтверждается материалами дела.

Довод подателя жалобы о том, что контракт №08/09 от 14.11.2008, а также дополнительное соглашение №7 от 24.12.2010 к контракту №07/09 от 01.10.2008 и дополнительное соглашение №9 от 24.12.2010 к контракту №08/09 от 14.11.2008 им не подписывались, отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела.

Материалами дела подтверждается факт задолженности ответчика по оплате поставленного товара. Доказательств отплаты поставленного товара ответчиком не представлено.

Кроме того, истцом за нарушение условий договора начислены пени за просрочку оплаты полученного товара по контракту №07/09 от 01.10.2008 за период с 10.01.2012 по 28.01.2013 в размере 25 809,98 долларов США и по контракту №08/09 от 14.11.2008 за период с 10.01.2012 по 28.01.2013 в размере 60 315,45 долларов США

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В разделе 7 контрактов стороны без разногласий согласовали, что за просрочку платежа за поставленный товар покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Расчет пеней судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным. В суде первой  инстанции  должник не заявил о  снижении суммы  неустойки.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания являются необоснованными и подлежат отклонению.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции были предприняты все предусмотренные пунктом 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу исковых требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

В связи с изложенным, апелляционную жалобу частного предпринимателя Юсифова А.Г. оглы надлежит  оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «29» января 2013 года по делу № А12-22641/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                        М.Г. Цуцкова

                                                                                        Н.Н. Пригарова