Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n А12-31876/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-31876/2012

07 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 августа 2013 года.

    Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала – Управления Федеральной почтовой связи Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 17 апреля 2013 года по делу № А12-31876/2012, принятое судьей С.А. Шутовым,

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», г. Москва, (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610), в лице филиала – Управления Федеральной почтовой связи Волгоградской области, г. Волгоград,

к автономному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа – город Камышин,  г. Камышин Волгоградской области, (ОГРН 1103453001332, ИНН 3436112660),

о взыскании 939374 руб. 66 коп.,

при участии в заседании: от ответчика – Борисовой Т.Л., адвоката, доверенность от 26.05.2013 № 3, ордер от 26.06.2013 № 040673, Лебедевой О.М., ведущего специалиста-юрисконсульта, доверенность от 09.01.2013 № 2 (ксерокопии в деле), истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 28.06.2013 № 97379, отчетом о публикации судебного акта от 30.05.2013, 27.06.2013, 25.07.2013, распиской-извещением от 26.06.2013, ходатайством от 22.07.2013 № 11.13-08/443,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице филиала – Управления Федеральной почтовой связи Волгоградской области с иском к автономному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа – город Камышин о взыскании 939374 руб. 66 коп. задолженности по договору на прием коммунальных и прочих платежей от 1 июня 2010 года № 34.13-07/10-6796.

     Решением от 17 апреля 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-31876/2012 в удовлетворении исковых требований отказано. 

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице филиала – Управления Федеральной почтовой связи Волгоградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требований в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: на сумму агентского вознаграждения не начислялась сумма налога на добавленную стоимость, в случае не включения в расчет цены товаров (работ, услуг) налог на добавленную стоимость подлежит взысканию независимо от наличия в договоре соответствующего условия, из представленных платежных документов за период с 1 июня 2010 года по 28 апреля 2011 года все суммы принятых платежей, за вычетом вознаграждения в размере 1% без начисления на нее НДС, были перечислены в адрес заказчика.

     Автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа – город Камышин представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемое решение без изменения, т.к. истец самостоятельно в момент приема платежей удерживает комиссионное вознаграждение, из платежных поручений следует, что в сумме удержанного вознаграждения указан НДС, в подписанных сторонами актах за период с июня 2010 года по апрель 2011 года сумма НДС отдельно выделена в составе суммы вознаграждения и указана в числовом выражении. 

     Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице филиала – Управления Федеральной почтовой связи Волгоградской области обратилось с ходатайством о назначении судебной бухгалтерской экспертизы по настоящему делу.

     В судебном заседании объявлен перерыв до 31 июля 2013 года на 16 час. 00 мин. Истцу предоставлена возможность исполнить требования части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и внести денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, на депозитный счет арбитражного суда. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными  в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

     Автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа – город Камышин возражает против назначения экспертизы, представило письменные пояснения.

     Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице филиала – Управления Федеральной почтовой связи Волгоградской области обратилось с ходатайством о рассмотрении вопроса о назначении судебной экспертизы в отсутствии его представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

     Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения.

     В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

     Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

     Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» при обращении с ходатайством о проведении экспертизы заявитель должен указать личные данные экспертов, вопросы, подлежащие разрешению экспертами, согласие экспертного учреждения на проведение экспертизы, стоимость и сроки ее проведения и оплатить стоимость экспертизы путем перечисления денежных средств на депозитный счет суда.

     Не совершение указанных действий влечет отказ в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы.

     Истец, заявив ходатайство о назначении судебной бухгалтерской экспертизы, не указал, какие вопросы следует передать на разрешение эксперта.

     Ответчик также не представил свои вопросы, против назначения экспертизы возражает.

     Таким образом,  у участников арбитражного процесса  отсутствуют вопросы, требующие специальных знаний, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы

     При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства, денежные средства в размере 25000 руб., перечисленные на депозит суда, подлежат возврату плательщику.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных возражениях на нее, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа – город Камышин (заказчик) и федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (исполнитель) заключили договор на прием коммунальных и прочих платежей от 1 июня 2010 года № 34.13-07/10-6796, в соответствии с разделом 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по приему денежных средств от физических лиц за коммунальные услуги в отделениях почтовой связи города Камышина в пользу заказчика и перечислению принятых платежей на счет заказчика в соответствии с условиями настоящего договора.

     Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, порядок расчетов – в разделе 3, срок действия договора – в разделе 4,  ответственность сторон – в разделе 5, форс-мажор – в разделе 6, порядок рассмотрения споров – в разделе 7, дополнительные условия – в разделе 8 заключенного договора. 

     Дополнительным соглашением от 28 июля 2010 года к договору от 1 июня 2010 года № 34.13-07/10-6796 стороны внесли изменения в пункт 1.1 договора, указав, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по приему денежных средств от физических лиц за жилищно-коммунальные услуги, за диагностику лифтов, капитальный ремонт в многоквартирных домах и капитальный ремонт лифтов в отделениях почтовой связи города Камышина в пользу заказчика и перечислению принятых платежей на счет заказчика в соответствии с условиями настоящего договора.

     Дополнительное соглашение от 28 июля 2010 года подписано с протоколом разногласий.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

     Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

     В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

     Заключенный сторонами договор от 1 июня 2010 года № 34.13-07/10-6796 является смешанным договором, т.е. содержат элементы договоров возмездного оказания услуг и агентирования, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства,