Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n А12-4170/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-4170/2013

07 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей – Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела);

от ответчика – Кулев О.А. по доверенности от 30 июля 2013 года № 6555,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКат» на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 27 мая 2013 года по делу № А12-4170/2013, судья В.В. Пантелеева,

по иску муниципального казенного учреждения «Городское строительство» городского округа - город Волжский Волгоградской области,                             (ОГРН 1083435002100, ИНН 3435901944, Волгоградская обл., г. Волжский)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКат» (ОГРН 1083460004132, ИНН 3445097000, г. Волгоград)

о взыскании 383 828,77 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Городское строительство» городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКат» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за период с 31.10.2012 по 20.02.2013 в размере 383 828,77 руб., в связи нарушением сроков передачи объектов долевого строительства по контракту № 2012.87334 от 30.07.2012.

Решением от 27 мая 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области с общества с ограниченной ответственностью «СтройКат» в пользу муниципального казенного учреждения «Городское строительство» городского округа - город Волжский Волгоградской области взыскана неустойка в размере 383 828 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 676 руб. 57 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «СтройКат» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: контракт №2012.87334 от 30.07.2012 не был зарегистрирован в установленном законом порядке, судом не применены положения части 2 статьи 328, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, просрочка оплаты аванса составила 29 дней, изменения истца проектной документации возводимого жилья привели к задержке сроков строительства, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 28 декабря 2012 года, в адрес истца были направлены необходимые акты о передаче объектов строительства.

Муниципальное казенное учреждение «Городское строительство» городского округа – город Волжский Волгоградской области представило отзыв на апелляционную жалобу, с ее доводами не согласно, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. контракт в момент заключения не требовал государственной регистрации в силу закона, срок авансового платежа условиями контракта не определен, проектно-сметная документация, представленная ответчиком, не соответствовала приложению № 6 к контракту, в связи с чем, заказчик просил устранить несогласованность в документах, в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес истца актов приема-передачи.

  Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечил явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в его отсутствие.

  Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.07.2012 между Муниципальным казенным учреждением «Городское строительство»- городского округа - город Волжский Волгоградской области (участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройКат» (застройщик) заключен контракт № 2012.87334 от 30.07.2012 г. (реестровый №1428 от 07.08.2012 г.) на участие в долевом строительстве для переселения граждан из аварийного жилищного фонда г. Волжского: ул. Спортивная, дом № 25, квартиры № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.

По условиям данного контракта (пункт 1.1.), застройщик обязуется построить (создать) жилые помещения (квартиры), расположенные по адресу: Волгоградская область, г. Волжский и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать жилые помещения (квартиры), участнику долевого строительства общей площадью 413,10 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену контракта и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Пунктами 1.3., 2.1. контракта стороны определили, что цена контракта составляет 12351690 руб. и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 30.10.2012.

В приложении № 4 к данному контракту стороны определили предполагаемые жилые помещения (квартиры), с указанием номера дома по проспекту им. Ленина, и номера квартир, подлежащих передаче.

Пунктом 5.3. указанного контракта предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного контрактом срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены контракта за каждый день просрочки.

Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по контракту при выполнении его условий, несет ответственность, если не докажет, что надлежащие исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (форс-мажор), то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств при конкретных условиях конкретного периода времени (пункт 10.1. контракта).

Согласно пункту 2.4 контракта, истец произвел авансовый платеж в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 525,526 от 17.08.2012, № 527 от 28.08.2012.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по передаче объектов долевого строительства до 30.10.2012 не исполнил, истец просит взыскать неустойку за период с 31.10.2012 по 20.02.2013 в размере 383 828 руб. 77 коп. на основании пункта 5.3. контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Заключенный сторонами контракт № 2012.87334 от 30.07.2012 на участие в долевом строительстве для переселения граждан из аварийного жилищного фонда г. Волжского: ул. Спортивная, дом 25, квартиры 1,2,3,4,5,6,7,8, является смешанным договором, содержащим элементы различных договоров, в том числе, инвестиционной деятельности, строительного подряда, простого товарищества, об участии в долевом строительстве, купли-продажи недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем,  и регулируются  как общими нормами гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 7 главы 30 «Купля-продажи», параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд», главы 55 «Простое товарищество» Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федеральном законе от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», Федеральном законе от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года № 54 «О некоторых вопросах, разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и другими.

Договор не признан недействительным в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение или другое недвижимое имущество ( пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В силу положений абзаца 2 статьи 1 Федерального закона от 25 февраля                      1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиции – денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые