Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n А12-7674/12. Изменить решение (ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-7674/12

07 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2013 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи А.Ю. Никитина,

судей Н.А. Клочковой, Т.Н. Телегиной,

при ведении протокола судебного заседания Г.У. Сабировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АСА» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2012 года, по делу  № А12-7674/2012, судья А.П. Машлыкин,

по иску общества с ограниченной ответственностью «АСА» (ИНН 3435084192, ОГРН1073435001177)

к Комитету молодежной политики и туризма Администрации Волгограда (ИНН 3444060712)

о взыскании задолженности по договору,

по встречному иску Комитета молодежной политики и туризма Администрации Волгограда (ИНН 3444060712)

к обществу с ограниченной ответственностью «АСА» (ИНН3435084192, ОГРН1073435001177)

о расторжении договора, взыскании неустойки и убытков,

при участии в заседании:

от истца – Минакова Т.В., по доверенности от 29.07.2013г., Кравченко Э.В., по доверенности от 29.07.2013 года,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела).

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АСА»  с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Комитету молодежной политики и туризма Администрации Волгограда  о взыскании задолженность по муниципальному контракту от 15.12.2011г. № 6-К в размере 179.706 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12.020 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6.504 руб. 28 коп. и на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2012г. исковое заявление принято к производству с присвоением номера № А12-7674/2012.

Комитет молодежной политики и туризма Администрации Волгограда  также обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «АСА» о расторжении муниципального контракта от 15.12.2011г. № 6-К, и взыскании договорной неустойки в размере 7.200 руб., убытков в размере 124.093 руб. 77 коп., всего – 135.293 руб. 77 коп.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2012г. исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер № А12-7956/2012.

Впоследствии определением арбитражного суда Волгоградской области дела № А12-7956/2012 и А12-7674/2012. были объединены в одно производство.

Решением от 30 октября 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-7674/2012 в удовлетворении первоначального иска отказано.      Встречный иск удовлетворен  частично.

С общества с ограниченной ответственностью «АСА» в пользу Комитета молодежной политики и туризма Администрации Волгограда взыскана договорная неустойка в размере 7.200 руб., убытки в размере 124.093 руб. 77 коп., а всего  135.293 руб. 77 коп.

В   удовлетворении встречного иска в части расторжения контракта отказано.              Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «АСА» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что работы по муниципальному контракту выполнены с надлежащим качеством и своевременно, результат имеет потребительскую ценность для заказчика. Факт просрочки выполнения работ не освобождает заказчика от оплаты выполненных и принятых работ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.12.2011г. истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили муниципальный контракт № 6-К на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке систем автоматической охранно-пожарной сигнализации и оповещения о пожаре в помещении ответчика.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2.1 названного контакта истец обязан начать выполнение работ, предусмотренных контрактом с момента его заключения и сдать результаты работы ответчику в течение 7 дней.

В соответствии с пунктом 4.1 названного контракта его цена составляет 180.000 руб.

В пункте 6.1 названного контракта истец за один день до начала приемки результата работ передает ответчику четыре экземпляра исполнительной документации в составе, определяемом ответчиком, с письменным подтверждением соответствия переданной документации, фактически выполненным работам.

Работы принимаются на объекте заказчиком в присутствии подрядчика в течение 2 дней со дня предъявления акта выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3. Заказчик имеет право не оплачивать промежуточные акты выполненных работ (пункт 6.2 названного контракта).

Согласно пункту 6.3 названного контракта при приемке в эксплуатацию технических средств, в соответствии с РД 78.145-93 и РД 78.36.004-2005, подрядчик предъявляет заказчику: ведомость смонтированной аппаратуры, техническую документацию предприятий-изготовителей, сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие качество материалов, изделий и оборудования, применяемых при производстве монтажных работ, акт о проведении входного контроля, акт на скрытые работы по прокладке плоских проводов и кабелей, акт измерения сопротивления изоляции электропроводок, акт о вводе технических средств в эксплуатацию, акт освидетельствования скрытых работ, акт об окончании пусконаладочных работ.

В пункте 10.1 названного контракта указано, что контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2011г., а в части взаимных расчетов - до полного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Данный контракт содержит все необходимые существенные условия, необходимые для его исполнения (предмет сроки, цена) согласно ст. 432 ГК РФ.

Подрядчик указывает, что 26.12.2011г. он свои обязательства по договору выполнил и направил ответчику на подписание акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 179.706 руб. 69 коп. Указанные акты получены заказчиком 27.12.2011 года.

Ответчик акты не подписал, а 29.12.2011г. направил истцу претензию, в которой указывает на замечания по работе и просит представить необходимые для приемки результатов работ документы. заказчик указывает, что подрядчик произвел испытание установленных систем без участия его представителя.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ  в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).    

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

 Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные истцом акты о приемке выполненных работ со стороны ответчика не подписаны.

Заказчик, оспаривая наличие задолженности по оплате выполненных подрядных работ, утверждает, что истцом работы выполнены не в полном объеме и ненадлежащего качества.

Между сторонами возник спор относительно объемов, стоимости и качества выполненных работ  по муниципальному контракту № 6-К от 15.12.2011г.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для проверки доводов истца и возражений ответчика, в связи с наличием спора по объемам, качеству и стоимости выполненных работ судом первой инстанции определением арбитражного от 18.06.2012г. по делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту Волжской торгово-промышленной палаты.

В заключение эксперта Волжской торгово-промышленной палаты от 28.09.2012г. № 2-068-000959 указано, что состав, перечень и объем выполненных истцом работ не соответствует проектной документации и локально-сметному расчету на монтаж и пуско-наладку в количестве проложенного пластмассового короба и установке извещателя охранного точечного магнитноконтактного. Проложенный пожарный