Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А57-2076/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-2076/2013

08 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Никитина А.Ю., Никольского С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ТВС-АГРОТЕХНИКА» представитель Покотицкая Надежда Алексеевна по доверенности от 31.10.2012.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Сельинвест» Федеральной службы исполнения наказаний

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2013 года по делу №А57-2076/2013 (судья Федорова Ю.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТВС-АГРОТЕХНИКА», г. Саратов, (ОГРН 1096453003954, ИНН 6453105316),

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Сельинвест» Федеральной службы исполнения наказаний, г. Саратов, (ОГРН 1036405410260, ИНН 6162039700)

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТВС-АГРОТЕХНИКА» (далее общество, истец) с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Сельинвест» Федеральной службы исполнения наказаний (далее предприятие, ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных и принятых работ и поставленных товаров в размере 278 547,2 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 759 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения суда. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2013 года с предприятия в пользу общества взыскана задолженность по договору №7 поставки товаров для эксплуатации сельскохозяйственной техники от 05.05.2011 г. и по договору №3-С/052011 от 05.05.2011 г. на сервисное обслуживание сельскохозяйственной техники в сумме 278 547,2 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2011 г. по 11.02.2013 г. в сумме 21 759,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.02.2013 г. по ставке рефинансирования 8,25 % годовых с суммы 278 547,2 руб. по день фактического исполнения денежного обязательства, государственная пошлина в размере 9 006,14 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2013 года по делу №А57-2076/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным вывод суда о получении товара ответчиком, поскольку на соответствующих товарных накладных имеются подписи лиц, доверенность на получение товара которым выдана не руководителем предприятия.

Заявитель указывает, что резолютивная часть решения не содержит выводов об удовлетворении каждого из заявленных требований.

Податель жалобы полагает, что произведенный истцом расчет процентов является неверным.

В отзыве на апелляционную жалобу истцом признана ошибка в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Между обществом (поставщик) и предприятием (покупатель) 05.05.2011 г. заключен договор №7 поставки товаров для эксплуатации сельскохозяйственной техники, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется осуществить поставку товаров на условиях и в порядке, предусмотренных договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Истец осуществил поставку товаров, что подтверждают имеющиеся в деле товарные накладные: №73 от 12.04.2012 г. на сумму 22 584 руб. 68 коп.; №136 от 27.04.2012 г. на сумму 13 614 руб. 84 коп.; №167 от 27.04.2012 г. на сумму 5 192 руб. 00 коп.; №250 от 11.05.2012 г. на сумму 17 814 руб. 53 коп.; №252 от 11.05.2012 г. на сумму 9 392 руб. 19 коп.; №397 от 28.05.2012 г. на сумму 166 205 руб. 36 коп.; №478 от 15.06.2012 г. на сумму 15 925 руб. 48 коп.; №514 от 25.06.2012 г. на сумму 70 611 руб. 89 коп.; №522 от 26.06.2012 г. на сумму 280 000 руб. 00 коп.; №579 от 05.07.2012 г. на сумму 4 133 руб. 96 коп.; №702 от 31.07.2012 г. на сумму 91 910 руб. 29 коп.; №704 от 31.07.2012 г. на сумму 61 551 руб. 70 коп.; №970 от 12.09.2012 г. на сумму 1 153 руб. 45 коп.

Между обществом (подрядчик) и предприятием (заказчик) 05.05.2011 г. также заключен договор №3-С/052011 на сервисное обслуживание сельскохозяйственной техники, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется по заявке заказчика осуществить сервисное обслуживание сельскохозяйственной техники на условиях и в порядке, предусмотренных договором, а заказчик обязуется принять и оплатить работу и используемые при этом запасные части (пункт 1.1 договора).

Во исполнение указанного договора №3-С/052011 истец произвел сервисное обслуживание сельскохозяйственной техники, что подтверждается актами выполненных работ: №1001 от 13.10.2011 г. на сумму 12 000 руб.; №00378 от 12.04.2012 г. на сумму 8 420 руб.; №б/н от 10.05.2012 г. на сумму 6 300 руб.; № 00566 от 31.07.2012 г. на сумму 14 800 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата полученного им товара и оказанных услуг.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.11.2012 г. с требованием погасить сумму долга.

Ответчик после получения данной претензии частично погасил имеющуюся задолженность.

Таким образом, задолженность по договору поставки №7 от 05.05.2011 г. и договору №3-С/052011 на сервисное обслуживание сельскохозяйственной техники от 05.05.2011 г. составила 278 547,2 руб.

В связи с неоплатой предприятием поставленного товара и выполненных работ в полном объеме, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требования.

Суд, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу об их обоснованности.

Судебная коллегия считает не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора поставки товаров оплата покупателем счета производится авансовым платежом в размере 100% от выставленного счета в течение трех банковских дней с момента выставления счета, если дополнительно сторонами не был определен иной порядок оплаты товара.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки в силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора сервисного обслуживания обслуживание оборудования заказчика производится на платной основе. Пунктом 3.2 договора сервисного обслуживания предусмотрены расходы, которые оплачивает заказчик при выполнении подрядчиком сервисных работ.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по указанным договорам за период с 01.01.2012 г. по 24.01.2013 г., согласно которому предприятие признает задолженность в размере 278 547,2 руб.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие доводы и доказательства истца, не представлены.

Установив факт поставки, принятия товара ответчиком, оказания услуг, а также неоплату поставленного товара, оказанных услуг суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в указанном размере.

Истец, ссылаясь на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их не правомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пунктам 3.6., 3.7. договора №3-С/052011 оплата заказчиком счета производится путем перечисления 100% стоимости выполненных работ в течение трех банковских дней от даты выполнения сервисных работ. Основанием для оплаты является подписанный акт выполненных работ или счет на оплату.

Согласно представленному истцом расчету ответчик обязан оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2011 года по 11.02.2013 года в сумме 21 759,99 руб. с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности.

Судом первой инстанции требование о взыскании процентов в указанном размере удовлетворено.

Однако судом, по мнению судебной коллегии неверно определена дата, начиная с которой подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161 "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку акт выполненных работ №1001 подписан сторонами 13.10.2011 г, акт выполненных работ б/н – 10.05.2012 г., акт выполненных работ №00378 – 12.04.2012 г., акт выполненных работ №00566 – 31.07.2012 г., то, принимая во внимание вышеуказанные рекомендации, расчет процентов, по мнению судебной коллегии, следует осуществить: на сумму задолженности 12 000 руб. с 19.10.2011 по 11.02.2013, на сумму задолженности 6 300 руб. с 15.05.2012 по 11.02.2013, на сумму задолженности 8 420 руб. с 17.04.2012 по 11.02.2013, на сумму задолженности 61 551,7 руб. с 06.08.2012 по 11.02.2013. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 21 666,34 руб.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания с предприятия процентов.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 666,34 руб.

Во взыскании с предприятия процентов в сумме 93,65 руб. следует отказать.

Довод заявителя о неполучении товара ответчиком, не принимается судебной коллегией, поскольку, как указано выше, актом сверки взаимных расчетов по указанным договорам по состоянию на 24.01.2013 предприятие признало наличие задолженности в указанном размере.

Довод заявителя, что резолютивная часть решения не содержит выводов об удовлетворении каждого из заявленных требований, по мнению судебной коллегии, не является основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Довод заявителя о том, что если бы счет не был оплачен ответчиком в соответствии с пунктом 3.1. договора №7, истец не поставил бы ему товар, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку ответчиком не представлены доказательства осуществления авансового платежа в размере 100% от выставленного счета.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Апелляционная жалоба ответчика послужила основанием для изменения в части решения суда первой инстанции и, следовательно, с ответчика за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 999,36 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2013 года по делу №А57-2076/2013 в части взыскания основного долга оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В части взыскания процентов решение изменить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Сельинвест» Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1036405410260, ИНН 6162039700) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТВС-АГРОТЕХНИКА» (ОГРН 1096453003954, ИНН 6453105316) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 666,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.02.2013 г. по ставке рефинансирования 8,25% с суммы 278 547,2 руб. по день фактического исполнения денежного обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 003,31 руб. по иску.

В остальной части требования о взыскании процентов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТВС-АГРОТЕХНИКА» (ОГРН 1096453003954, ИНН 6453105316) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 0,64 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Сельинвест» Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1036405410260, ИНН 6162039700) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 999,36 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                         Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                          А.Ю. Никитин

С.В. Никольский