Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу n А57-2209/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-2209/2013

09 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» августа 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОСАГРО-ЗАВОЛЖЬЕ» (Саратовская область, Краснокутский район, с.Ждановка, ул. Центральная, д.21; ИНН 6417970972; ОГРН 1076422000346)

на решение арбитражного суда Саратовской области от «24» мая 2013 года по делу

№ А57-2209/2013 (судья Николаева Л.М.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Агросоюз» (г. Саратов, ул. им. Пугачева Е.И., д. 159; ИНН 6450066852; ОГРН 1036405014161)

к обществу с ограниченной ответственностью «РОСАГРО-ЗАВОЛЖЬЕ» (Саратовская область, Краснокутский район, с. Ждановка, ул. Центральная, д.21; ИНН 6417970972; ОГРН 1076422000346)

о взыскании задолженности по договору поставки и пени,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества «Агросоюз» - Ивановой Т.С. по доверенности от 01.02.2013,

без участия в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «РОСАГРО-ЗАВОЛЖЬЕ»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «Агросоюз» (далее – ЗАО «Агросоюз», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОСАГРО-ЗАВОЛЖЬЕ»  (далее – ООО «РОСАГРО-ЗАВОЛЖЬЕ», ответчик) о взыскании суммы долга по договору поставки в размере 781330,50 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 576,36 руб.; государственной пошлины в размере 19 338,14 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2013 года заявленные истцом требования удовлетворены. С ООО «РОСАГРО-ЗАВОЛЖЬЕ» в пользу ЗАО «Агросоюз» взысканы сумма долга по договору поставки в размере 781330,50 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33576,36 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 19338,14 рублей.

ООО «РОСАГРО-ЗАВОЛЖЬЕ» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ЗАО «Агросоюз» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, решение суда  первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель ЗАО «Агросоюз» поддержал свою позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «РОСАГРО-ЗАВОЛЖЬЕ», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (пункт 1 статьи 123, пункт 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.05.2012 между ЗАО «Агросоюз» (поставщик) и ООО «РОСАГРО-ЗАВОЛЖЬЕ» (покупатель) заключен договор № 67/2012 поставки с отсрочкой платежа (далее – договор поставки), согласно которому Поставщик обязуется передать «Покупателю» запасные части к сельскохозяйственной технике (товар) в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется осмотреть товар, принять и оплатить его стоимость. Сведения о наименовании, ассортименте, количестве товара определяется в товарных накладных.

Согласно пункту 2.1. договора поставки сумма договора составила 1918883,00 рублей.

В соответствии с пунктами 2.2.1. и 2.2.2. договора поставки платеж в размере 50 % суммы договора, а именно 959 441,50 руб., Покупатель обязался оплатить в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения договора, остальные 50 % суммы договора, а именно 959 441,50 руб. покупатель обязался оплатить не позднее 15 августа 2012 года.

Истец во исполнение условий договора поставки поставил ответчик товар на сумму 2 099 622, 00 руб., что подтверждается товарными накладными № Р00001606 от 30.05.2012, № Р00001604 от 30.05.2012, № Р00001765 от 06.06.2012, № Р00001766 от 06.06.2012, № Р00001914 от 14.06.2012, № Р00001917 от 14.06.2012, № Р00002113 от 22.06.2012, № Р00002320 от 29.06.2012, № Р00002321 от 29.06.2012, № Р00002642 от 12.07.2012, № Р00002645 от 12.07.2012, № Р00002803 от 18.07.2012, № Р00002804 от 18.07.2012, № Р00002856 от 20.07.2012, №Р00003202 от 06.08.2012, № Р00003364 от 15.08.2012, №  Р00003402 от 20.08.2012.

В адрес ответчика была направлена претензия от 25.12.2012 с требованием об оплате задолженности.

Истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 28.12.2012, согласно которому ответчик признал наличие задолженности в размере 931330,50 руб., однако принятые на себя обязательства по оплате не исполнил, несмотря на досудебное уведомление истца о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Ответчик в нарушение условий договора поставки оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, задолженность по оплате товара составляет 781330,50 рублей.

Поскольку ООО «РОСАГРО-ЗАВОЛЖЬЕ» в добровольном порядке не погасило образовавшуюся задолженность, образовавшуюся по договору поставки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что ответчиком нарушены условия договора поставки по оплате поставленного товара.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что договор поставки является незаключенным, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора, а именно по наименованию и количеству товара.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав условия договора поставки, пришел к выводу о заключенности договора поставки в силу следующего.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия которых названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Следовательно, договор является заключенным в случае, если каждая из сторон изъявила намерение (волю) приобрести для себя какие-либо гражданские права и обязанности, и сторонами в требуемой форме определены все существенные условия соответствующей сделки.

Для договора купли-продажи, поставки существенными являются условия о наименовании и количестве товара.

Согласно положениям пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Судом первой инстанции установлено, что договор поставки содержит условия о товаре, подлежащем передаче в счет оплаты продукции (запасные части к сельскохозяйственной технике). В товарных накладных указаны наименование товара, количество товара, его цена и сумма.

По смыслу статей 432, 455, Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о заключенности договора по причине несогласованности существенных условий можно обсуждать только до начала его исполнения.

Из представленных в материалы дела следует, что стороны считали спорный договор заключенным и принимали меры для его исполнения. Во исполнение договора истец поставил по товарным накладным товар, ответчик частично его оплатил.

Следовательно, исполнение договора одной стороной и принятие этого исполнения другой свидетельствуют о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету указанных действий, следовательно, и о наличии сделки.

Суд  первой инстанции, принимая во внимание действительную общую волю сторон с учетом цели договора, товарные накладные, произведенную ответчиком частичную оплату за поставленный товар, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что сторонами согласованны все существенные условия договора поставки, в связи с чем считает договор поставки заключенным.

 В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 509 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2.1. договора поставки сумма договора составила 1918883,00 рублей.

В соответствии с пунктами 2.2.1. и 2.2.2. договора поставки платеж в размере 50 % суммы договора, а именно 959 441,50 руб., Покупатель обязался оплатить в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения договора, остальные 50 % суммы договора, а именно 959 441,50 руб. покупатель обязался оплатить не позднее 15 августа 2012 года.

Истец во исполнение условий договора поставки поставил ответчик товар на сумму 2 099 622, 00 руб., что подтверждается товарными накладными № Р00001606 от 30.05.2012, № Р00001604 от 30.05.2012, № Р00001765 от 06.06.2012, № Р00001766 от 06.06.2012, № Р00001914 от 14.06.2012, № Р00001917 от 14.06.2012, № Р00002113 от 22.06.2012, № Р00002320 от 29.06.2012, № Р00002321 от 29.06.2012, № Р00002642 от 12.07.2012, № Р00002645 от 12.07.2012, № Р00002803 от 18.07.2012, № Р00002804 от 18.07.2012, № Р00002856 от 20.07.2012, №Р00003202 от 06.08.2012, № Р00003364 от 15.08.2012, №  Р00003402 от 20.08.2012.

Истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 28.12.2012, согласно которому ответчик признал наличие задолженности в размере 931330,50 руб.

Ответчик в нарушение указанных положений, оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, задолженность по оплате товара составляет 781330,50 рублей.

Доказательств оплаты ООО «РОСАГРО-ЗАВОЛЖЬЕ» задолженности в сумме 781330,50 руб. или доказательств отказа от получения товара и возвращении товара истцу на сумму 781330,50 руб. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно установил факт неисполнения ответчиком обязательства по поставке оплаченного товара в сумме 781330,50 руб. и правомерно взыскал образовавшуюся задолженность. Расчет задолженности проверен судами обеих инстанций и признан верным.

Также из материалов дела следует, что истцом за нарушение обязательств по своевременной поставке оплаченного товара ответчику начислены проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2012 по 08.02.2013 в размере 35576,36 руб.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное