Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n А12-4953/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-4953/2013

13 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» августа 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей   Комнатной Ю.А..,  Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (Межрайонной ИНФС России №9 по Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 3442075777, ОГРН 1043400221150) и ООО "НПО "ВолгаСпецОборудование"(г. Волгоград, ИНН 3441033982, ОГРН 1083459002329)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «29» мая 2013 года

по делу № А12-4953/2013 (судья И.В. Селезнев),

по заявлению ООО "НПО "ВолгаСпецОборудование",

к Межрайонной ИНФС России №9 по Волгоградской области и УФНС России по Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 3442075551, ОГРН 1043400221127),

о признании недействительными ненормативных правовых актов Межрайонной ИНФС России №9 по Волгоградской области и УФНС России по Волгоградской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "НПО "ВолгаСпецОборудование -  Кровяков В.В.

от ИНФС России №9 по Волгоградской области  и УФС России по Волгоградской области  - Красиков В.В.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "НПО «ВолгаСпецОборудование» с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИНФС России №9 по Волгоградской области №16-17/784 от 28.09.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения УФНС России по Волгоградской области №912 от 05.12.2012 в части оставления без удовлетворения апелляционной жалобы и оставления без изменения решения Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области №16-17/784 от 28.09.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2013 года заявленные требования общества удовлетворены в части,  а именно признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области №16-17/784 от 28.09.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения части привлечения ООО "НПО "ВолгаСпецОборудование" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ за не уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 257264 руб., за неуплату НДС в виде штрафа в размере 170284 руб., а так же в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 1348703 руб., недоимку по НДС в размере 911799 руб. и начисления пени по налогу на прибыль в размере 287233,89 руб. и соответствующих пени по НДС., а также признано недействительным решение УФНС России по Волгоградской области №912 от 05.12.2012 в  данной части, в удовлетворении остальной части требований отказано.

С вынесенным решением суда первой инстанции общество и инспекция не согласились и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение суда по основаниям, изложенным в них.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Как видно из материалов дела, ООО «НПО «ВолгаСпецОборудование», осуществляя деятельность по производству инженерно-технического оборудования для промышленной вентиляции и подземных коммуникаций, приобретало у третьих лиц (ООО «ЮгСтройИнжениринг», ООО «Глобал» и ООО «Модуль») товарно-материальные ценности, необходимые для осуществления данного вида деятельности (комплектующие, материалы и т.п.).

На основании счетов-фактур, выставленных указанными контрагентами, налогоплательщиком применены налоговые вычеты по НДС за 2 квартал 2009 года в размере 56574 руб., за 3 квартал 2009 года в размере 519854 руб., за 4 квартал 2009 года в размере 302034 руб., за 1 квартал 2010 года в размере 151278 руб. и за 2 квартал 2010 года в размере 184093 руб.

При исчислении налога на прибыль за 2009 и 2010 годы налогоплательщиком по сделкам с ООО «ЮгСтройИнжениринг», ООО «Глобал» и ООО «Модуль» были применены расходы в общей сумме 6743517 руб.

По результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика налоговый орган расходы в части хозяйственных операций с вышеуказанными контрагентами не признал и отказал в применении налоговых вычетов по НДС и расходов со ссылкой на недобросовестность контрагентов и на недостоверность первичных документов, подтверждающих эти операции.

Кроме того, налоговый орган исключил налоговые вычеты по НДС в размере 302034 руб. и расходы в размере 1677966 руб., уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в связи с непредставлением на проверку счета-фактуры №75 от 06.07.2009 выставленного ООО «ЮгСтройИнжениринг».

По мнению инспекции, представленные на проверку счета-фактуры и товарные накладные оформлены с нарушением требований законодательства о налогах и сборах.

Почерковедческая экспертиза не подтвердила, что представленные на проверку документы были подписаны руководителями ООО «ЮгСтройИнжениринг», ООО «Глобал» и ООО «Модуль» Лосевой А.А., Ан В.В. и Пахомова Г.А. соответственно.

Указанные лица, допрошенные в качестве свидетелей отрицают свою причастность к коммерческой деятельности указанных организаций и дали показания, что никаких документов от имени ООО «ЮгСтройИнжениринг», ООО «Глобал» и ООО «Модуль» по взаимоотношениям с ООО «НПО «ВолгаСпецОборудование» не подписывали.

При проверке ООО «НПО «ВолгаСпецОборудование», как налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц (НДФЛ), налоговый орган пришел к выводу о несвоевременном перечислении НДФЛ, удержанного из дохода работников при выплате заработной платы.

По результатам проведения выездной налоговой проверки, оформленным актом от 06.09.2012 №16-17/4738, налоговым органом вынесено решение №16-17/784 от 28.09.2012, на основании которого ООО «НПО «ВолгаСпецОборудование» в части вышеуказанных финансово-хозяйственных операций привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) за неуплату НДС в виде штрафа в размере 230691 руб. и за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 257264 руб. На основании статьи 123 НК РФ, заявитель привлечен к ответственности за несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ в виде штрафа в общей сумме 4936 руб.

Этим же решением ООО «НПО «ВолгаСпецОборудование» предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2009-2010 годы в общей сумме 1348703 руб. и по НДС за налоговые периоды 2009-2010 годов в общей сумме 1213833 руб. с начислением соответствующих сумм пени по данным налогам в общей сумме 596476,77 руб., а также пени по НДФЛ в размере 2583,23 руб.

Заявителю так же предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с вынесенным решением ООО «НПО «ВолгаСпецОборудование» обратилось в УФНС России по Волгоградской области с апелляционной жалобой и просило отменить решение налогового органа. Однако решением УФНС России по Волгоградской области №912 от 05.12.2012 решение Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области №№16-17/784 от 28.09.2012 оставлено без изменения.

Посчитав указанные решения инспекций незаконными, общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, общество в части суд первой инстанции указал на то, что представленные заявителем документы по сделкам с контрагентами подтверждают реальность совершенных хозяйственных операций, в связи, с чем могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на прибыль и НДС.

 Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующий основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации  вправе обратиться  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным является совокупность двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, а также для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

Согласно пункту 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету и принятия расходов при исчислении налога на прибыль, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции. При этом необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

В суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе инспекция ссылается, на то, что в результате проверки результатов хозяйственных операций общество установлены обстоятельства, свидетельствующие о не проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе указанных контрагентов для заключения с ними договоров поставки и на оказание услуг по выполнению монтажных и пуско-наладочных работ. Контрагенты налогоплательщика не имели в своем штате сотрудников и транспортных средств, необходимых для осуществления заявленных в первичных документах работ. Анализ движения денежных средств по их расчетным счетам показал, что у них отсутствовали платежи на выплату заработной платы персоналу, по оплате за аренду помещений, используемых для размещения офиса и склада.

Указанные обстоятельства, по мнению инспекции, указывают на наличие признаков недобросовестности, как в действиях налогоплательщика, так и в действиях его контрагентов, что послужило основанием для вынесения оспариваемого решения.

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность