Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А12-30470/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-30470/2012

15 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжское автобусное производство «Волжанин» (ИНН 3435077357, ОГРН 1063435047994, адрес местонахождения: 404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, 67)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2013 года  по делу № А12-30470/2012 (судья Суба В.Д.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Камоцци Пневматика»            (ИНН 7710028420, ОГРН 1027739829655, адрес местонахождения: 125009,                        г. Москва, ул. Тверская, 20/1, стр.1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волжское автобусное производство «Волжанин» (ИНН 3435077357, ОГРН 1063435047994, адрес местонахождения: 404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, 67)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

ООО «Камоцци Пневматика» - Горячев А.А., действующий на основании доверенности от 20.09.2012 №200912-2,

ООО «ВАП «Волжанин» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Камоцци Пневматика»  (далее – истец, ООО «Камоцци Пневматика») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Волжское автобусное производство «Волжанин» (далее – ответчик, ООО «ВАП «Волжанин») о взыскании задолженности по оплате товара поставленного по товарной накладной от 17.07.2012 №40200 при исполнении договора от 19.01.2010 №10019-0002 в размере 189 960 руб. 56 коп. и договорной неустойки в размере 45 590 руб. 53 коп., рассчитанной на указанную выше сумму задолженности в порядке пункта 3.4. договора от 19.01.2010                 №10019-0002 в редакции дополнительного соглашения от 14.06.2012 №1.

Судом первой инстанции уточнение исковых требований принято.

Решением от 15 апреля 2013 года Арбитражный суд Волгоградской области взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Волжское автобусное производство «Волжанин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камоцци Пневматика» задолженность в размере 189 960 руб. 56 коп., неустойку в размере 45 210 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 698 руб. 58 коп.

В остальной части иска суд отказал.

Кроме того, суд выдал обществу с ограниченной ответственностью «Камоцци Пневматика» справку на возврат из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в размере 5 770 руб. 22 коп.

ООО «ВАП «Волжанин» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО «Камоцци Пневматика» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «ВАП «Волжанин» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (уведомление о вручении почтового отправления № 95453 0). Явку представителя в судебное заседание ответчик не обеспечил.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                    19 июля 2013 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего  в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор от 19.01.2010 №10019-002, по условиям пункта 1.1. которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель оплачивать и принимать пневматическую аппаратуру (товар) в ассортименте, количестве и по ценам указанным в счетах.

Согласно пункту 2.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 14.06.2012 № 1 Покупатель производит полную оплату товара в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

Во исполнение договора и дополнительного соглашения к нему по товарной накладной от 17.07.2012 № 40200 истец передал, а ответчик получил товар на общую сумму 189 960 руб. 56 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

Претензию истца об оплате задолженности ответчик оставил без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара в срок, установленный договором, послужило основание для обращения ООО «Камоцци Пневматика» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходил из положений статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что заявленное требование о взыскании долга в размере 189 960 руб. 56 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик признал получение товара по товарной накладной от 17.07.2012 № 40200, суд первой инстанции пришел к выводу, что начисление неустойки по делу в порядке пункта 3.4. договора является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, пришел к выводу, что иск в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению частично на сумму 45 210 руб. 61 коп., из расчета 189960,56*0,1%*238 дней.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица, свободны в заключение договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя жалобы о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих заявленные требования о взыскании задолженности в сумме  189 960 руб. 56 коп., поскольку из материалов дела не представляется возможным определить, за какие партии товара образовался долг.

Как было указано выше, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор от 19.01.2010 №10019-002, по условиям пункта 1.1. которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель оплачивать и принимать пневматическую аппаратуру (товар) в ассортименте, количестве и по ценам указанным в счетах.

Согласно пункту 2.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 14.06.2012 № 1 Покупатель производит полную оплату товара в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

Во исполнение договора и дополнительного соглашения к нему по товарной накладной от 17.07.2012 № 40200 истец передал, а ответчик получил товар на общую сумму 189 960 руб. 56 коп.

Согласно отметке в строке «груз получил» в товарной накладной от 17.07.2012 №40200 ответчик получил товар 17.07.2012.

Судом первой инстанции установлено, что в отзыве на иск от 10.01.2013 ответчик признал получение товара по товарной накладной от 17.07.2012 №40200 на сумму 189 960 руб. 56 коп.

Ответчиком полученный по вышеуказанной товарной накладной товар в установленный договором срок оплачен не был.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора и оплате поставленного товара, ответчик не представил.

В свою очередь истец представил подробный расчет всех поставок товара ответчику и произведенной последним оплаты за товар, который ООО «ВАП «Волжанин» не опровергнут.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере                           189 960 руб. 56 коп.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 45 210 руб. 61 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 2.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 14.06.2012 №1 Покупатель производит полную оплату товара в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

В соответствии с пунктом 3.4. договора в редакции дополнительного соглашения от 14.06.2012 при задержке оплаты товара против сроков, указанных в договоре, Покупатель должен уплатить Поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок товаров за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, пришел к правомерному выводу, что иск в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению частично на сумму 45 210 руб. 61 коп.

Судом установлено, что согласно отметке в строке «груз получил» в товарной накладной от 17.07.2012 №40200 товар получен ответчиком 17.07.2012.

Таким образом, в соответствии с условиями пункта 3.4. договора ответчик должен был оплатить полученный товар в период с 18.07.2012 по 17.08.2012. При таких обстоятельствах, срок неисполнения денежного обязательства в период с 18.08.2012 по состоянию на 12.04.2013составляет 238 дней.

Из расчета 189 960,56*0,1%*238 дней, неустойка составляет 45210 руб. 61 коп.

Ответчиком правильность расчета неустойки не опровергнута, контррасчет неустойки не представлен.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик об уменьшении неустойки в суде первой инстанции не заявлял, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменении решения суда первой инстанции.

Апелляционную жалобу ООО «ВАП «Волжанин» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В силу требований подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при рассмотрении апелляционной жалобы по данной категории споров составляет 2000 рублей.

В подтверждение оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной