Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А57-14786/10. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-14786/10

15 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «08»  августа  2013  года.

Полный текст постановления изготовлен  «15» августа  2013  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой  Г.И., Пригаровой  Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств  аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Казяна Саркиса Петросовича, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2013 года по делу № А57-14786/10, принятое  судьей  Чирковым О.Г.,

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Новобурасский молочный завод» Паксютова Е.В. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 05 сентября 2012 года,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Новобурасский молочный завод» (412580, Саратовская область, п. Новые Бурасы, ул. Заводская, д. 1, ОГРН 1026400551748, ИНН 6421010566),

при  участии в судебном   заседании  представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Новобурасский молочный завод» Паксютова Е.В. Бородиной  М.И.,  действующей на основании  доверенности   от  18 марта  2013   года, представителя общества   с   ограниченной ответственностью  «Фермерское   хозяйство  «Деметра» Бумарского  О.Н.,  действующего  на    основании  доверенности от   07  декабря  2012  года, 

УСТАНОВИЛ:

решением  Арбитражного  суда  Саратовской  области  от   22    декабря  2011  года      открытое   акционерное   общество  «Новобурасский    молочный  завод»  (далее – ОАО  Новобураский молочный    завод»,  должник)  признано    несостоятельным  (банкротом), открыто    конкурсное    производство.   Конкурсным  управляющим  утверждена   Паксютова  Елена   Владимировна,  член   некоммерческого    партнерства  «Первая   Саморегулируемая    Организация  Арбитражных  Управляющих зарегистрированная   в едином    государственном  реестр    саморегулируемых    организаций    арбитражных    управляющих».

Сообщение    об  открытии  в  отношении    должника  -  ОАО  «Новобурасский молочный  завод»   процедуры     конкурсного    производства     опубликовано    в  газете  «КоммерсантЪ» от   14  января  2012  года  №5.

Определением  Арбитражного  суда  Саратовской  области от   05  сентября  2012  года     по  делу  №А57-14786/2010   признано    обоснованным    и  включено     требование     конкурсного    кредитора  индивидуального  предпринимателя   Казян  Саркис  Петросовича (далее  -  ИП  Казян  С.П.)  в реестр    требований  кредиторов    должника  в размере  8 510 045 руб.

В Арбитражный  суд  Саратовской  области    обратилась  конкурсный управляющий  ОАО  «Новобурасский  молочный  завод»   Паксютова Е.В.  с заявлением о  пересмотре    определения     Арбитражного  суда  Саратовской  области от  05  сентября  2012  года    по  новым  обстоятельствам.

Решением  Арбитражного  суда  Саратовской  области от   28  марта   2013  года  заявление  конкурсного   управляющего ОАО  «Новобурасский     молочный  завод»   Паксютовой  Е.В.    о  пересмотре    определения    суда от  05   сентября 2012  года    по  новым    обстоятельствам,  удовлетворено; отменено    определение  Арбитражного  суда  Саратовской  области от  05  сентября  2012  года    о  включении  требования     конкурсного     кредитора  ИП  Казяна С.П.  в реестр     требований     кредиторов     должника – ОАО  «Новобурасский    молочный  завод»  в размере   8 510 045   руб.;   назначено    судебное     заседание   по  рассмотрению   требования     ИП  Казяна   С.П. 

ИП  Казян  С.П.   не согласился  с принятым судебным актом и обратился   в суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт,  которым  отказать  в удовлетворении  заявления   конкурсного  управляющего  ОАО  «Новобурасский  молочный     завод»  Паксютовой  Е.В.  о  пересмотре     определения  суда от  05   сентября  2012  года     по  новым  обстоятельствам,  отказать.

Конкурсный управляющий  ОАО  «Новобурасский    молочный    завод»  Паксютова Е.В.  возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенные к материалам дела. От  ИП  Казян  С.П. поступило  ходатайство  о  рассмотрении    апелляционной    жалобы  в отсутствие  представителя.  Судом  ходатайство  удовлетворено.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 10 июля    2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы  лиц,   участвующих  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Новые обстоятельства - это обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, признаваемых в качестве новых.

Применительно к рассматриваемому делу в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам может быть отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

При этом судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011).

Как следует из материалов дела, определением  Арбитражного  суда  Саратовской  области  от   05 сентября  2012 года    по  делу  №А57-14786/2010  признано    обоснованным    и включено   требование    конкурсного    кредитора   ИП Казян  С.П.   в реестр    требований    кредиторов  должника  - ОАО    «Новобурасский      молочный завод»     в размере  8 510 045  руб.

Из   определения  Арбитражного  суда  Саратовской  области от  05 сентября  2012 года     следует, что    решением  Арбитражного   суда  Саратовской  области от  30  августа  2011  года    по  делу  №А57-8842/2011,   в ступившим  в законную  силу,  с ОАО  «Новобурасский  молочный  завод»   в пользу  ИП  Казана С.П.    взыскана    задолженность    по  договору   от   01.04.2009  №18   в размере    основного   дога   8 510 045   руб. 00  коп.

В связи   с тем,  что     на основании    абзаца 2  пункта   10   статьи   16  Закона  о банкротстве    наличие   вступившего  в  законную    силу    судебного    акта    арбитражного    суда     по  ранее    рассмотренному  делу,   не  доказываются    вновь   при  рассмотрении    арбитражным    судом    другого    дела,   в котором    участвуют    те  же  лица,  суд  первой  инстанции    включил    требования  ИП  Казяна С.П.  в  реестр  требований    кредиторов  должника.

Вместе  с тем,   15   ноября  2012  года    постановлением  Двенадцатого   арбитражного   апелляционного  суда     по  делу  №А57-8842/2011   решение  Арбитражного    суда  Саратовской    области от  30  августа  2011 года    по  делу  №А57-8842/2011 отменено, исковое   заявление  ИП Казяна   С.П.   о  взыскании    задолженности по  договору    от  01 апреля  2009 года  №18   в размере  8 510 045    руб.   оставлено    без    рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно абзацу  3 п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации) в ходе любой процедуры банкротства.

В связи  с тем,    что     решение     Арбитражного   суда  Саратовской  области от   30  августа  2011  года    по  делу  №А57-8842/2011   послужившее  основанием  для  принятия    определения   Арбитражного    суд  Саратовской  области от   05  сентября  2012  года     по  делу  №А57-14786/2010,  отменено,   то  суд  первой  инстанции  правомерно    удовлетворил  заявление   конкурсного  управляющего    ОАО  «Новобурасский    молочный   завод»  Паксютовой  Е.В.   о  пересмотре    определения  Арбитражного  суда    Саратовской  области от   05  сентября  2012  года   по  новым     обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ИП Казян С.П. судом о времени и месте рассмотрения заявления,  назначенного   на   27 марта  2013 года  является неправомерным и отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции по следующим обстоятельствам.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанций нормы процессуального права, являющиеся, в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, основанием для отмены решения или определения арбитражного суда первой инстанции.

Правила судебного извещения участников процесса