Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу n А12-9937/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

5

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-9937/2013

16 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» августа 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – Коломиец А.С. по доверенности от 09.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН: 1043400443041, ИНН: 3445071308)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «27» мая 2013 года по делу № А12-9937/2013 (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» Алексеева П.К. (г. Волгоград, ИНН 3443059513, ОГРН 1043400246779) к Кировскому районному отделу ФССП по Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании недействительным постановления

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград)

Шацкий А.А. (г. Волгоград)

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» Алексеев П.К. (далее заявитель) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела ФССП по Волгоградской области Сергиенко Е.В. от 31.10.2012 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу АС № 005241726, выданному арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-12245/2011, обязать должностных лиц службы судебных приставов Кировского районного отдела ФССП по Волгоградской области вынести постановление о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Шацкий А.А.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от «27» мая 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 13 июля 2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия Шацкова А.А., представителей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» Алексеева П.К., Кировского районного отдела ФССП по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.3012 по делу № А12-12245/2011 ООО «Ренессанс» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Алексеев П.К.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2012 г. по делу № А12-12245/2011 суд истребовал у Щацкова А.А. следующую документацию: документы, обосновывающие размер и состав дебиторской задолженности (первичная документация) ООО «Ренессанс», документы по личному составу ООО «Ренессанс», документы, обосновывающие размер и состав кредиторской задолженности (первичная документация) ООО «Ренессанс». Заявителю выдан исполнительный лист АС №005241726 от 21.08.2012, который был направлен в Кировский районный отдел ФССП по Волгоградской области и получен последним 29.10.2012.

Постановлением от 31.10.2012 судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства в связи с несоответствием представленного исполнительного документа положениям пункта 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 31.10.2012 года об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует Федеральному закону № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований,  исходил из того, что оспариваемое постановление не соответствует Федеральному закону № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» (далее закон «Об исполнительном производстве») и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку препятствует принудительному исполнению судебного акта арбитражного суда.

Апелляционный суд считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужили выводы судебного пристава-исполнителя, о том, что исполнительный лист АС №005241726 от 21.08.2012 не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, поскольку в нарушение пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержит требований об обязании должника совершить определенные действия.

Апелляционная инстанция считает выводы судебного пристава-исполнителя незаконными по следующим основаниям.

Пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что в исполнительном листе в числе прочего должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в исполнительном листе АС №005241726 от 21.08.2012 указана резолютивная часть определения суда, согласно которой, суд истребовал у Шацкова Александра Александровича следующую документацию: документы, обосновывающие размер и состав дебиторской задолженности (первичная документация) ООО «Ренссанс»; документы по личному составу ООО «Ренссанс»; документы, обосновывающие размер и состав кредиторской задолженности (первичная документация) ООО «Ренссанс».

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания, установленные ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для отказа заявителю в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного им исполнительного листа, поскольку последний, соответствует требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве и ст.320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, судебный пристав - исполнитель в порядке, установленном частью 1 статьи 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вправе обратиться в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о разъяснении положений исполнительного листа АС №005241726 от 21.08.2012, способа и порядка его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалами дела подтверждено, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом с нарушением норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» и отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства нарушает права конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» Алексеева П.К. на принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда Волгоградской области, что послужило основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «27» мая 2013 года по делу № А12-9937/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                            Л.Б. Александрова

                                                                                                            Н.В. Луговской